4 jel arra utal, hogy egy főnök passzív-agresszív vezetési stílusú

A vállalat vagy más szervezet vezetőinek vezetési stílusa jelentős hatással lehet a munkahelyi klímára, az alkalmazottak viselkedésére és moráljára, a szervezet termékeinek vagy szolgáltatásainak költségeire és minőségére, valamint a siker egyéb megbízható előrejelzőire.

A vezetési stílus stabil hajlam a gondolkodásra, az érzésre és a viselkedésre bizonyos jellemző módon, miközben vezetői pozícióban működik (mondjuk egy vállalat igazgatója, egy főiskolai bizottság elnöke vagy egy iskola igazgatója). A sikertelen vezetési stílusok a munkavállalók moráljának csökkenéséhez, félreértéshez, a termelékenység csökkenéséhez, a munkahelyi zaklatáshoz, valamint a munkavállalók kiégéséhez és stresszéhez vezethetnek.

A talán legismertebb sikertelen vezetői stílusok a tekintélyelvű (vagy „autokratikus”) és a laissez-faire vezetési stílusok. Míg egy tekintélyelvű vezetési stílusú ember hajlamos vezetni azáltal, hogy átveszi az összes döntés feletti irányítást, miközben nem kér be más szervezet részéről vagy fogadja el a szervezet tanácsát, valaki, aki laissez-faire vezetési stílusú, hajlamos lesz átvenni passzív álláspontot, és az alkalmazottakra bízza, hogy saját döntéseket hozzanak és ítélkezzenek, és saját megoldásokat találjanak a problémákra.

Az egyik kevésbé ismert vezetési stílus a passzív-agresszív (vagy „negativista”) vezetési stílus. A passzív-agresszív egyénekhez hasonlóan a passzív-agresszív vezetők is úgy viselkednek, hogy finoman tükrözik negatív vagy agresszív gondolataikat és érzéseiket. Teszik ezt azért, hogy megvédjék magukat vagy kárt okozzanak másoknak. De egyedülálló helyzetük miatt a vezetők passzív-agresszív viselkedése nem hasonlíthat mondjuk passzív-agresszív partner vagy barát viselkedésére. Itt van a passzív-agresszív vezetők négy közös jellemzője.

1. Beszélés kódokban

Valaha az az érzésed, hogy soha nem tudhatod, hogy a főnököd mit követel tőled, vagy megfelel-e az elvárásainak? Ha a válaszod "igen", ennek oka lehet, hogy a főnököd - ha még zavarja is a veled való kommunikációt - közvetett kommunikációban vesz részt, hogy megvédje magát vagy bántson.

A verbális közvetettség kiváló példája a filmből származik A közösségi háló , ahol a fiatal Mark Zuckerberg elmagyarázza barátnőjének, Erikának - aki azzal vádolja, hogy a Final Clubok megszállottja -, hogy különbség van a megszállott és a motivált között. Erika szardonikusan válaszol: "Igen, van." - Látja, valóban kódokkal beszél - jelentette ki a fiatal Zuckerberg.

A szarkazmus messze nem az egyetlen fajta verbális közvetettség. A filozófus, Paul Grice, aki híres lett a közvetett kommunikációról, vagy a „beszélgetési implikátorról” szóló munkájáról, elméletet kínált arról, hogyan szoktuk levezetni a közvetett üzeneteket a kifejezetten elmondottakból.

Tegyük fel, hogy teherautó-sofőr vagy, aki hóvihar alatt próbál túljutni a kontinentális szakadékon. Telefonon a házastársa megkérdezi tőled: "Milyen az időjárás?", Erre válaszolsz: "Ó, szép." Ez irónia, vagy az a cselekedet, amikor játékosan mondják az ellenkezőjét annak, amire gondolsz. Az irónia az implikáció paradigmás esete.

A tervezett esetben tudod, hogy a házastársad nem próbál kommunikálni azzal, hogy szerinte szép az időjárás. Inkább azzal, hogy kifejezetten azt állítja, hogy szép az idő, játékos formában szándékozik elmondani, hogy szörnyű. Grice szerint tudod, hogy az ellenkezőjét próbálja elmondani neked, mint amit kifejezetten állít, mert ha valóban azt akarná mondani neked, hogy hóvihar közepette szép az idő, akkor hazudna neked. De nincs semmi jó oka arra, hogy hazudjon neked, ezért kifejezett követelésének az ellenkezője állításának kell lennie, de ezt játékos módon kell tennie.

Noha Grice arról beszélt, hogy képesek vagyunk arra, hogy "következtetést" alkalmazzunk, hogy kiderítsük, mit tartalmaz egy mondás, mindannyian tapasztalatból tudjuk, hogy szinte semmiféle erőfeszítést nem igényel annak kiderítése, hogy az emberek mire gondolnak, amikor ironikusak - legalábbis nem akkor, amikor elsajátítják az irónia művészete. A passzív agresszivitásra jellemző verbális közvetettség ezzel ellentétben nem engedi könnyedén kitalálni, mi a szándékolt üzenet. A passzív-agresszív emberek verbális közvetettsége ahelyett, hogy erőfeszítéseket jelentene, szó szerint értelmezést és találgatásokat igényel, még akkor is, ha mindent megtesz annak érdekében, hogy megpróbálja kitalálni a rejtett üzenetet, mindig marad némi bizonytalansága arról, hogy mi (ha bármi) a passzív-agresszív személy valójában kommunikálni próbált.

A passzív-agresszív vezetők által alkalmazott verbális közvetettség megjelenhet egy arckifejezés, egy bizonyos hangnem vagy gesztus formájában is. Mondja, hogy a főnöke elutasítja rossz szokását, hogy munka közben rákattint a tollára, de ahelyett, hogy közvetlenül elmondaná, gyakran sóhajt vagy ránéz. Mivel nem vagy tisztában azzal, hogy munka közben folyamatosan kattintasz a tolladra, nem vagy biztos benne, hogy magatartásod mitől ingerül, vagy hogy a sóhajainak és a káprázásainak köze van-e hozzád.

2. Hipermegfelelő

A hiperkonform egy közös stratégia, amelyet a passzív-agresszív vezetők alkalmaznak, hogy elkerüljék az intézkedéseket - különösen a kényelmetlen vagy kényelmetlen cselekvéseket.

Tegyük fel, hogy problémát jelent a főnökének, javasolva egy egyszerű, hatékony adminisztratív változtatást, amely megoldaná azt. Miután elmagyarázta a kérdést és az adminisztratív változást, amely hatékonyan megoldaná azt, főnöke azt válaszolja, hogy a javasolt adminisztratív változás ellentmond annak, hogy a dolgokat mindig a vállalatnál végezték.

Mivel a főnöke gyakran kerüli a cselekvést, nem lep meg rettenetesen ez a válasz. Valójában, amikor valaki javaslatot tesz neki, szinte garantált, hogy erre választ kapnak a következők: „Ez mindig így történt”, „A szabályok egyértelműen mondják ...”, „Figyelj, ha rajtam múlott, ...., "" Nem hoztam meg a szabályokat "vagy" Feljebb vehetném, de hidd el, nem vezet sehová. "

A passzív-agresszív vezetési stílus itt a cselekvés elkerülésének taktikája formájában jelenik meg, ti. a munkahelyed szabályainak vagy normáinak értelmezésének taktikája sokkal szigorúbb, mint a helyzet megkívánja.

3. Buck átadása

Sok más taktika létezik, amelyekre a passzív-agresszív vezetők támaszkodnak, hogy elkerüljék a cselekvést. Egy másik taktika az, hogy átadják a pénzt másnak, amikor a kérdésekre felhívják a figyelmet. Valószínűleg kikerüli ezeket a kérdéseket, mondván: „Ez nem az én gyepem”, „Ez nem az én feladatom. Beszélj a HR-lel. ”„ Túl elfoglalt vagyok ahhoz, hogy ezt most végiggondoljam, de amint ... ”vagy„ Tudod mit? Beszélned kellene Alice-szel. Tavaly ugyanezzel a kérdéssel foglalkozott.

Amikor egy vezető pozícióban lévő személy túl gyakran adja át a pénzt másnak, ez szinte árulkodó jel arra, hogy passzív-agresszív vezetési stílusban van.

A passzív-agresszív vezetőknél az akciókerülés megjelenésének másik módja az, hogy rendkívül ellenálló a változásokkal szemben, és tagadja őket. Ahogy az egyik csalódott alkalmazott beszámolt róla: „Hat évbe telt, mire a főnököm egy nyilvánvaló adminisztratív változtatást hajtott végre. Két napig tartott, amíg tagadta, hogy valaha is ellenállna a változásnak ”(Terkel, 1974).

4. bűnbak

A passzív-agresszív vezetők negyedik jellemzője az a hajlam, hogy kerüljék az elszámoltathatóságot a hibáikért, még akkor is, ha mindenki más számára nyilvánvaló, hogy ők felelősek a rendetlenségért.

Tegyük fel, hogy a főnöke olyan költséges hibát követ el, amely nagyon rosszul tükrözné őt, ha vállalná a felelősséget. Ahelyett, hogy vállalná a hibát és megpróbálná orvosolni a helyzetet, elmondja saját főnökének, hogy legutóbbi alkalmazottja ragaszkodott ahhoz, hogy a nő képes legyen elvégezni a feladatot, de látszólag nem sikerült, mivel meglehetősen szörnyen elrontotta.

Amikor munkatársát néhány nappal később elbocsátják, tudja, hogy ez azért van, mert a főnöke bűnbakot követett el. Bárki számára nyilvánvaló, aki alatta dolgozik. Mégsem tudja, mire lenne szüksége, hogy ezt bebizonyítsa a szervezet felsőbb szintjén lévő embereknek.

Itt szándékosan kerülik az elszámoltathatóságot, a hibáztatást és a büntetést azzal, hogy valaki mást esnek a passzív-agresszív vezető hibájából. De a passzív-agresszív vezetők elkerülhetik a felelősségvállalást azzal is, hogy "hibáztatják" a nem élőlényeket, például a nyomtatókat vagy az erőforrások hiányát, vagy történeteket állítanak fel egy családi vészhelyzetről. Ha ez úgy hangzik, mint a főnöke, ez erős jel arra utal, hogy passzív-agresszív vezetési stílusú lehet.

Johnson, Nora J. és Klee, Thomas (2007). "Passzív-agresszív magatartás és vezetési stílus a szervezetekben" Journal of Leadership and Organizational Studies14, 2, 130-142.

Millon, Theordore. (1993) "Negativisztikus (passzív-agresszív) személyiségzavar." Journal of Personality Disorders 7, 1: 78-85.

Terkel, S. (1974). Dolgozó. New York: Avon.