Minden a nárcizmusról

Tartalom

• A nárcizmus alapvető olvasmányai
• A manipuláció racionalizálása: azok a dolgok, amelyeket egy nárcisztista számára teszünk

Mi okozza a nárcizmust? Miért olyan bájosak és kedvelhetőek a nárciszták (eleinte)? Magas a megbecsülésük a nárcisztikus személyiségzavarral küzdőknek? A nárcizmus összefügg a pszichopátiával? Gyógyítható-e a nárcizmus - vagy gyógyszeres kezeléssel vagy pszichoterápiával sikeresen kezelhető? Lehet, hogy a nárcizmus néha jó dolog, vagy mindig káros? Hogyan kell kezelni a nárcisztákat? A nárcizmussal kapcsolatos sok kérdésre nehéz választ adni, legalábbis részben azért, mert a nárcizmus nincs pontosan meghatározva. Például ahhoz, hogy tudjuk, leküzdhető-e a nárcizmus, valóban tudnunk kell, hogy mit jelent a nárcizmus.

Nemrégiben megtiszteltetés számomra, hogy interjút készítettem valakivel, aki ismeri a nárcizmus különféle koncepcióit, beleértve a klinikai és a társadalmi / személyiségi nézeteket is. Josh Miller, Ph.D. , a pszichológia professzora és a Georgia Egyetem klinikai képzésének igazgatója termékeny kutató, aki jóval több mint 200 szakértői véleményt és könyvfejezetet tett közzé - amelyek jelentős része a nárcizmusra és a nárcisztikus személyiségzavarra vonatkozik. ^2-5 Kutatása a normális és kóros személyiségjegyekre, a személyiségzavarokra (különös tekintettel a nárcizmusra és a pszichopátiára) és az externalizáló viselkedésre összpontosít.

Miller emellett a Journal of Research in Personality , és más, szakértők által felülvizsgált folyóiratok szerkesztőségében szerepel, beleértve a Journal of Abnormal Psychology , Értékelés , Journal of Personality , Journal of Personality Disorders , és Személyiségzavarok: elmélet, kutatás és kezelés .

Emamzadeh: Az 1900-as évek óta számos klinikus és kutató - Sigmund Freud, Harry Guntrip, Heinz Kohut, Otto Kernberg, Glen Gabbard és Elsa Ronningstam - köztük - írt a nárcizmusról. Még napjainkban is, amint azt a 2017-es áttekintő cikkében megjegyezte, „A nárcizmus minden formájával - a nárcisztikus személyiségzavarral (NPD), a grandiózus nárcizmussal és a kiszolgáltatott nárcizmussal kapcsolatos kutatás népszerűbb, mint valaha”. ² Mit gondol, miért lenyűgöz olyan sok kutatót, a laikusokról nem is beszélve, a nárcizmus?

Molnár: Azt állítom, hogy ez tényezők összefolyása - a nárcizmus árnyaltabb elemzésében érdekelt kutatók (pl. Nagyvonalú és sérülékeny előadások megkülönböztetése), a nárcizmus szerepeltetése a Sötét hármasnak nevezett több konstrukciós irodalomban (nárcizmus, pszichopátia tanulmányozása) és a machiavellianizmus), amelyek mind az empirikus irodalomban, mind a laikus közönség körében jelentős vonzerőt nyertek, valamint a kiemelkedő mainstream közéleti személyiségekben látott nárcizmusról folytatott megbeszélések. Végül úgy gondolom, hogy a nárcizmus egy megszokott konstrukció, amely szinte minden ember könnyen előidézhet olyan példákat olyan egyénekre saját életében, akik megnyilvánulnak ezeknek a tulajdonságoknak - legyenek azok családtagok, barátok vagy munkatársak -, és így meglehetősen tág visszhangot mutat az emberek széles skáláján, beleértve a nyilvánosságot, a kutatókat és a klinikusokat.

Emamzadeh: Észrevettem, hogy a klinikusok, a kutatók és az írók (beleértve a Pszichológia ma ) nem mindig használják következetesen a „nárcisztikus” kifejezést. Olvastam a nárcizmusról alkotott nézeteket, amelyek különböznek az alábbiaktól (A és B).

V: A nárciszták és a pszichopaták sok közös vonást mutatnak. Egyik sem szenved igazán, de mindkettő megteszi körülöttük lévő emberek szenvedni. Meg kell tanulnunk azonosítani a nárcisztákat, hogy megvédjük magunkat ezektől a veszélyes és kíméletlen egyénekektől.

B: A nárciszták törékeny egóval rendelkeznek; túlzott önbizalmuk nem más, mint maszk. Nagyobb együttérzésre van szükségünk a nárciszták iránt, mert meg vannak sebezve (még akkor is, ha nem ismerik be). A nárciszták úgy szenvednek, mint mi többiek.

A leírások közül melyik áll közelebb az igazsághoz?

Molnár: Gondolataim általában jobban megfelelnek az A lehetőségnek, mivel a nárcizmus és a pszichopátia „közeli szomszéd” konstrukciók, amelyek meglehetősen átfedik egymást. Érdekes módon, valószínűleg annak köszönhető, hogy általában hol tanulmányozták őket, és hogy ez hogyan hatott a kezdeti elméletekre (nárcizmus: pszichodinamikai teoretikusok elméletei; pszichopátia: törvényszéki beállítások), a pszichopátia „kiszolgáltatottsága” vagy „maszkja” fogalma alig található meg olyan következetesen a nárcizmus esetében, amelyben olyan negatív érzelmekre következtetünk (pl. szégyen, depresszió, hiányérzet), amelyek a nagyképűséget vezérlik - olyan ötleteket, amelyek még mindig nem kaptak sok empirikus támogatást, annak ellenére, hogy a nárcizmus klinikai és laikus véleményében régóta kiemelt jelentőségűek. Úgy gondolom, hogy együttérezhet a nárcisztikus és pszichopátiás egyének iránt (bár nehéz is lehet), ha felismeri az önmaguknak és másoknak okozott kárt, valamint annak valószínűségét, hogy a diszkontrol valamiféle értelmes mértékben játszik szerepet.

Emamzadeh: Az egyik szó, amelyet a nárcizmus leírására használnak, különösen a társadalmi / személyiségi irodalomban, az nagyképűség . A nagyképűség fogalmát különbözőképpen definiálják, mint az ön fontosságát, az önreklámot és a felsőbbrendűség érzését. De úgy tűnik, hogy a nagyképűség és a magas önértékelés közötti különbség fokozatok kérdése, a nagyvonalúság pedig „eltúlzott” vagy „túlzott” önértékelést jelez. Ha ez igaz, akkor hogyan tudjuk meghatározni - vagy ki határozza meg - a megfelelő az önértékelés szintje?

Molnár: Ez egy nagyszerű kérdés, amely elől el fogok térni. Azt állítom, hogy a grandiózus nárcizmus és az önbecsülés meglehetősen különböző konstrukciók, annak ellenére, hogy látszólag átfedik egymást. Nemrégiben egy viszonylag átfogó empirikus összehasonlítást végeztünk a két konstrukcióról 11 mintán (és csaknem 5000 résztvevőn), és találtunk néhány kulcsfontosságú hasonlóságot és sok fontos különbséget. ⁶ A két konstrukció csak mérsékelten korrelál (r ≈ .30), tehát nagyon távol állnak egymástól. A hasonlóságokat tekintve az önbecsülésben és / vagy a grandiózus nárcizmusban szenvedő egyének határozott, határozott, magabiztos interperszonális stílusban osztoznak. A különbségeket tekintve azonban az önbecsülés teljesen adaptív konstrukció az interperszonális (másokkal való kapcsolatok) és az intraperszonális korrelációk szempontjából (pl. Kevésbé valószínű, hogy a tünetek internalizálódását vagy externálissá válását tapasztalja), míg a nárcizmus számos maladaptív interperszonális összefüggést mutat . Úgy gondoljuk, hogy ez annak a nulla összegű interperszonális megközelítésnek köszönhető, amelyben a nárcisztikus egyének úgy vélik, hogy egyetlen interakcióban csak egy „győztes” lehet (pl. A legokosabb, a legtöbb státusz; a legnagyobb hatalom), míg a magas önállósággal rendelkező egyének a megbecsülés, de a nárcizmus nem képes pozitívan gondolkodni önmagukról és másokról (lásd még Brummelman, Thomaes és Sedikides, 2016). ⁷

A nárcizmus alapvető olvasmányai

A manipuláció racionalizálása: azok a dolgok, amelyeket egy nárcisztista számára teszünk