Összeesküvés: Kétséges elárasztás

„Mindenben kételkedni vagy mindent elhinni ugyanolyan kényelmes megoldás; mindkettő eltekint a reflexió szükségességétől. ”- írta a 19. század végén matematikus és filozófus Henri Poincaré ( Tudomány és hipotézis , 1905). A tudós számára "az erény kétséges", mivel a kétség, a bizonytalanság és az egészséges szkepticizmus elengedhetetlen a tudományos módszerhez (Allison et al., Amerikai tudós , 2018). A tudományt végül is „sejtelmek és homályos benyomások” vezérlik (Rozenblit és Keil, Kognitív tudomány , 2002).

Néha vannak olyanok, akik nem megfelelő módon aknázzák ki és választják a kételyeket (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Pszichológiai Tudomány, 2013). Ezek a kételkedők akik a „tudomány ellen a tudomány ellen” viták előidézésére szolgálnak. Csökkentik a bizonytalanság tudományos jelentőségét azáltal, hogy szándékosan megkérdőjelezik azt, mint például azokkal, akik tagadják az éghajlatváltozást (Goldberg és Vandenberg, Vélemények a környezeti egészségről, 2019).

A "kétség a termékünk" lett a dohányipari vállalatok mantrája (Goldberg és Vandenberg, 2019). Más iparágak megtévesztő diagnózisok alkalmazásával próbálták manipulálni a jogrendszert (például a "bányász asztmára" hivatkozva, nem pedig a halálosabb "fekete tüdő" betegségre); a jó tanulmányok összevonása a gyenge tanulmányokkal; egyértelmű érdekellentétekkel vagy saját napirenddel rendelkező "szakértők" felvétele; kétségbe vonása máshol (pl. a vád áthelyezése a cukorról a zsírra, ha mindkettő feleslegesen káros lehet); cseresznyeszedési adatok vagy a káros megállapítások visszatartása; és bérbeadás ad hominem támadások olyan tudósok ellen, akik mernek igazságot mondani a hatalomnak (Goldberg és Vandenberg, 2019).

A kételyekkel teli környezet megérett az összeesküvés-elméletek kidolgozására, különösen az internet összefüggésében. Most elárasztottak minket az "információs kaszkádok" (Sunstein és Vermeule, A Politikai Filozófia Lapja , 2009), egy "infodémiás" (Teovanovic et al., Alkalmazott kognitív pszichológia, 2020), amelyben a média "hagyományos őrző szerepe" már nem létezik (Butter, Az összeesküvés-elméletek természete , S. Howe, fordító, 2020). Továbbá az internet egyfajta online módon működik visszhangkamra (Vaj, 2020; Wang et al., TársadalmiTudomány és orvostudomány , 2019) oly módon, hogy minél jobban megismétlődik egy állítás, annál inkább tűnik hitelesnek, az úgynevezett jelenségnek illuzórikus igazság (Brashier és March, A pszichológia éves áttekintése , 2020), és annál inkább megerősíti azt, amire hittünk (vagyis megerősítési elfogultság) . A kétség meggyőződéssé fejlődik.

Mi az összeesküvés-elmélet? Ez egy meggyőződés hogy egy csoportnak valami aljas célja van. Az összeesküvés-elméleteket kulturálisan egyetemesnek, széles körben elterjedtnek és nem feltétlenül kórosnak tekintik (van Prooijen és van Vugt, A pszichológiai tudomány perspektívái, 2018). A pszichiátriai betegség vagy az "egyszerű irracionalitás" eredménye helyett inkább ún megnyomorított ismeretelmélet , azaz korlátozott korrekciós információk (Sunstein és Vermeule, 2009).

Az összeesküvés-elméletek a történelem folyamán elterjedtek, bár jellemzően "egymást követő hullámokban" érkeznek, amelyeket gyakran a társadalmi nyugtalanság időszaka mozgósít (Hofstadter, A paranoid stílus az amerikai politikában , 1965-ös kiadás). Összeesküvések természetesen előfordulnak (pl. Julius Caesar meggyilkolásának terve), de újabban az, hogy valamit összeesküvés-elméletnek címkéznek, pejoratív konnotációt hordoz, megbélyegzik és legitimizálják (Butter, 2020).

Az összeesküvéseknek vannak bizonyos összetevői: Minden összefügg, és semmi sem történik véletlenül; a tervek szándékosak és titkosak; egy embercsoport vesz részt; és ennek a csoportnak az állítólagos céljai károsak, fenyegetőek vagy megtévesztőek (van Prooijen és van Vugt, 2018). Hajlamosak a bűnbakra és egy "velünk szemben" mentalitás megteremtésére, amely erőszakhoz vezethet (Douglas, Spanyol Pszichológiai Lap , 2021; Andrade, Orvostudomány, egészségügy és filozófia, 2020). Az összeesküvések jelentést teremtenek, csökkentik a bizonytalanságot és hangsúlyozzák az emberi ügyességet (Butter, 2020).

Karl Popper filozófus az elsők között használta a kifejezést modern értelemben, amikor a "tévesekről" írt a társadalom összeesküvés-elmélete nevezetesen, hogy bármilyen gonoszság is előfordul (pl. háború, szegénység, munkanélküliség), a baljós emberek terveinek közvetlen következménye (Popper, A nyílt társadalom és ellenségei , 1945). Valójában Popper szerint elkerülhetetlen "nem szándékos társadalmi következmények" vannak szándékos az emberek cselekedetei.

Hofstadter ma már klasszikus esszéjében azt írta, hogy néhány embernek van egy paranoid stílus ahogyan látják a világot. Megkülönböztette ezt a normális embereknél tapasztalt stílust azoktól, akiknél a paranoia pszichiátriai diagnózisa van, annak ellenére, hogy mindketten hajlamosak "túlmelegedni, gyanakvóak, túl agresszívek, grandiózusak és apokaliptikusak".

A klinikailag paranoid személy azonban látja az "ellenséges és konspiratív" világot kifejezetten ellene, míg a paranoid stílusúak életmód vagy egész nemzet ellen irányulnak. A paranoiás stílusúak bizonyítékokat gyűjthetnek, de valamilyen "kritikus" ponton "furcsa fantáziaugrást" hajtanak végre, vagyis "... tagadhatatlantól hihetetlenig" (Hofstadter, 1965). Továbbá azok, akik hisznek egy összeesküvés elméletben, alkalmasabbak arra, hogy higgyenek másokban, még a nem összefüggőkben is (van Prooijen és van Vugt, 2018).

Amint az összeesküvés-elméletek érvényre jutnak, "szokatlanul nehezen rombolják" őket, és "önzáró" minőségük van: központi jellemzőjük, hogy "rendkívül ellenállnak a korrekciónak" (Sunstein és Vermeule, 2009). "A meggyőződéssel rendelkező embert nehéz megváltoztatni. Mondja meg neki, hogy nem ért egyet, és elfordul ... Felhívja a logikáját, és nem látja értelmét" - írta Stanley Schachter és Leon Festinger szociálpszichológusok lenyűgöző tanulmányukban, amely magában foglalta behatolva egy olyan csoportba, amelynek vezetői egy másik bolygóról érkező "felsőbbrendű lények" által küldött üzenetekkel figyelmeztetve a világ végének forgatókönyvét jósolták. Amikor "tagadhatatlan, megerősítő bizonyítékokkal" szembesülnek, a csoportba tartozók, akik mások társadalmi támogatását élvezik, csökkentették disszonanciájukat és kényelmetlenségüket azzal, hogy racionalizálták, miért nem történt meg jóslatuk, és valójában "elmélyítették meggyőződésüket", többek között buzgón keresték az új megtérteket ( Festinger és munkatársai, Amikor a jóslat nem sikerül , 1956).

Miért ellenállnak annyira az összeesküvés-elméletek a hamisításnak? Mi vagyunk kognitív fösvények: Sokan hajlamosak vagyunk válaszolni reflexszerűen inkább mint reflektív módon és kerülje az analitikus gondolkodást, mivel ez nagyobb kihívást jelent (Pennycook és Rand, Journal of Personality , 2020). Hajlamosak vagyunk ok-okozati magyarázatokat keresni, és véletlenszerű eseményekben találunk jelentést és mintákat, amelyek a környezetünkben való biztonság érzésének eszközei (Douglas et al., A pszichológiai tudomány aktuális irányai , 2017). Továbbá hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy "sokkal részletesebben, koherensebben és mélyebben" értjük a világot - hívták a magyarázó mélység illúziója - mint valójában (Rozenblit és Keil, 2002).

Alsó sor: Összeesküvés-elméletek léteztek a történelem során, és mindenütt jelen vannak. Azok, akik hisznek, nem feltétlenül irracionálisak vagy pszichésen zavartak, de a bennük való hit erőszakhoz, radikalizálódáshoz és "velünk szemben" mentalitáshoz vezethet. A közelmúltban pejoratív konnotációt kaptak. Emberi igényünk, hogy véletlenszerű eseményekben és ok-okozati összefüggésekben láthassuk a mintákat, ahol nem léteznek, érzékenyebbé tesznek bennünket a hatásukra.

Az összeesküvés-elméletekbe vetett hit kitartó és különösen immunis a korrekcióval szemben. Az internet visszhangkamrát hoz létre, amely az ismétlés az igazság illúzióját kelti. Ebben a környezetben minden kétség valószínűleg meggyőződéssé alakul.

Külön köszönet Dr. David B. Allison-nak, a Bloomingtoni Indiana Egyetem Közegészségügyi Iskolájának dékánjának, hogy felhívta a figyelmet Poincaré idézetére.