Még az elkötelezett partnerek is meg tudnak csalni. Itt van 7 ok, amiért.

Nemrégiben férjemmel láttuk, hogy Tatiana szétszakadt a balett utolsó felvonásában Eugene Onegin , amikor úgy dönt, hogy hű marad a feleségül vett herceghez, és fogadalmát és feddhetetlenségét védve, csomagolásba küldi Onegint, a kedves csábítót. Saját becsületkódexe van, és ellenáll a kísértésnek, hogy megcsalja férjét, függetlenül attól, hogy milyen erők csábítják el.

De nem mindenki hozza meg a döntést, amelyet Tatiana tett. A lehetőségek bemutatkoznak, és az elkötelezett szerető valaki más életében, karjában vagy ágyában merülhet fel. Az emberek sok okból csalnak, és minden motívum többféle viselkedést eredményezhet. E magatartások egy része szokásossá válhat - azaz szokásokká. Az így létrejött lánc - kiváltó aktiváló motívum, viselkedéshez vezet, ismétléshez vezet, ami végül szokáshoz, sajátos válaszstílushoz vezet - követi a társadalmi tanulás elméletét, amelyet Julian Rotter követett az 1950-es években. Tomkins forgatókönyvelméletétől eltérően tekintve az elvárások halmazai képezik és irányítják a jövőbeni választást, általában tudatos reflexió nélkül.

Az igazi tettes az a tapasztalat, amely elsősorban csaláshoz vezet. Nincs egy mindenki számára megfelelő, de itt van a hét leggyakoribb kiváltó tényező, amelyek csalást eredményeznek:

1. Ki nem elégített interperszonális igények.

Amikor nem teljesülnek interperszonális igényeik (a szexuális teljesülés, az érzelmi intimitás, a kényelem vagy a társaság iránti igényük miatt), akkor az embernek választási lehetőségei vannak: megvizsgálja, melyek ezek az igények, és foglalkozik velük, vagy lehetővé teszi számukra, hogy öntudatlanul irányítsák a viselkedést. Az első megközelítésben közvetlenül megbeszélheti őket a partnerével, fontolóra veheti az alternatív lehetőségeket, hogy egyedül kielégítse az igényeket, vagy remélheti, hogy a szeretővel való kapcsolat eltérő minősége jelenthet megoldást, és megfontolhatja, hogyan lehet ezt elérni. Alternatív megoldásként egyesek máshol keresik a „megváltót”, aki megmentheti őket egy olyan helyzetből, amelyet hatékonyabban lehet megoldani egyedül vagy az eredeti partnerrel együtt. Ennek a tudattalan forgatókönyvnek a gyakorisága befolyásolhatja a csalás valószínűségét. Amint azt Roy Baumeister bebizonyította, ellenállásunk a csokoládé aprósütikkel szemben ismételt kísértéssel viselhető.

2. Ki nem elégített nárcisztikus igények.

Amikor szükségünk van arra, hogy jól érezzük magunkat önmagunkban, mások által küldött üzenetektől függ, arra késztethetünk minket, hogy másutt keressük ezt a megnyugvást, nem látva, hogy a másik egyén. Lehet, hogy nem tudjuk felismerni, kinek árthatunk vagy milyen elkötelezettségeket árulunk el. A csábítás képessége áll a középpontban, egyszerűen a kívánatos érzés megerősítése érdekében. Alternatív megoldásként a külső ellenőrzésre szoruló személy túl könnyen válaszolhat arra, aki elcsábítani akar. Ez a hatalomról szól, nem a szeretetről. A motívum itt az, hogy képes vonzani vagy érezni magát a keresettnek.

3. Magány.

Előfordul, hogy egy ember olyan kapcsolatban áll, amelyben a partner másutt igényes elkötelezettséget vállal, gyakran kreatív kifejezés vagy munka mellett. Az eredmény miatt a másik borzalmasan magányos lehet, és másutt keres társat. Ez a viselkedés, amely kezdetben ártatlan lehet, könnyen átterjedhet a megosztás szélesebb körére; az egyszerű társaság egyetlen tevékenységben kibővülhet más tevékenységekkel, amelyek szélesebb körben vonják be az embert - talán intellektuálisan, kreatívan és végül fizikailag is. (Amikor meghallom az „unatkozom” szavakat, megkérdezem magamtól, hogy az illető valóban azt jelenti-e: „Magányos vagyok.”) A magányt gyakran nehéz azonosítani zajos társasági világunkban, és mégis vágyakozom a kapcsolat iránt. az alapvető emberi szükséglet.

4. Harag.

Vannak, akik inkább passzív-agresszív módon fejezik ki a dühöt, mint közvetlenül. Ahelyett, hogy szembesülnének egy partner sérelmével vagy konfliktusával, elérhetik azokat a módszereket, amelyekről tudják, hogy tudatosan vagy öntudatlanul bántják ezt a partnert. Valakit bevonnak, hogy szerepet vállaljon az agresszor-áldozat-mentő drámájában. Ez a minta könnyen a végső sértéssé, ügygé fajulhat. Ki milyen szerepet játszik a háromszögben, az az érzékelés szerint változik.

5. A közelségtől vagy az elkötelezettségtől való félelem.

Vannak, akik félelmetesnek tartják a szoros személyes kapcsolatokat. Kellemetlen érzéseket hordozhatnak magukban egy gyermekkorában elkeseredett bizonytalan vagy elutasító kötődés miatt. Az ilyen típusú „bizonytalan kötődés” a szabadság elvesztésétől vagy az elhagyástól való félelmet ébreszti. Felnőttként az „elutasítóan” vagy „ambivalensen” csatolt módon viselkedhetnek úgy, hogy biztosítsák a kapcsolat érzelmi intim kapcsolatba kerülését. Az elutasító elutasíthatja a szeretőt bizalmasként, panaszt tehet a harmadik fél felé (háromszög) , válasszon valakit az elsődleges kapcsolaton kívülről egy sérülékeny pillanatban, vagy kritikus szerepet töltsön be. Ha működik, a viselkedés teljes csaláshoz vezethet, amely meghaladja az „érzelmi hűtlenséget”. Az ambivalens módon kapcsolódó ragaszkodó és elutasító mintázat váltakozhat, és szimbolikus horgonyként harmadik felet is bevonhat. A csalás biztosítja, hogy az erős diadikus kötés nem maradhat fenn.

6. Emlékek.

A találkozás újból felébresztheti egy fiatalabb én vagy egy korábbi kapcsolat emlékeit, akárcsak a balett, amelyet láttunk. Hány újjáéledt tinédzserkori romlás folytatta a korábban biztonságos középkorú házasságokat? A tomboló serdülő hormonok szenvedélye átmenetileg megvakíthatja azt, akinek a kapcsolata úgy alakult, hogy az egyes partnerek tágabb aspektusait magában foglalja - a gyengeségek felkarolása, a növekedés vagy az ellátás egyéni igényeinek kielégítése, kényelem és öröm mellett.

7. A kulturális kontextus.

Amit Richard Hackman a bennünket körülvevő „környezeti ingereknek” nevezett, akut hatással vannak a viselkedésünkre. Életünk azon aspektusai, amelyek csak azért befolyásolják tudatunkat, mert azok a kultúrák részei, amelyekbe beágyazódtunk. Amikor egy kultúra elfogadja a hűtlenséget (vagy szexuális bántalmazás, vagy bármilyen más hozzáállás, amelyet öntudatlanul elfogadnak vagy tolerálnak az emberek körében, akiknek ki van téve), a viselkedés vonzereje erős. Amit „erkölcsnek” vagy „jellemnek” nevezhetünk - ideértve a megkötött megállapodásokat is két ember között - következménytelennek lehet tekinteni. Az a megtiszteltetés, amelyet Tatiana tisztelt, amikor elutasította Onegin megkésett könyörgéseit, összeomolhat egy reklámvilág vagy médiarobbanás közepette, amely azt súgja: "Mindenki csinálja!" Ebben az esetben a két ember közötti szövetséget feláldozzák az egyéni hajlandóságra, amikor ennek a szövetségnek már nincs jelentése a csaló magatartás következményei szempontjából.

Copyright 2018 Roni Beth Tower