Lőfegyverek és öngyilkosság kockázata: Megterhelt beszélgetés

Számos kutató és klinikus sürgős és érthető aggodalmat fogalmazott meg a lőfegyverek és a veterán öngyilkosság közötti kapcsolat miatt. A lőfegyverek az öngyilkosság halálozásának elsődleges módszere az amerikai hadsereg tagjai körében. [I] Nagyon halálosak: a lőfegyverekkel végzett kísérletek 85 százaléka befejezett öngyilkossághoz vezet, míg a mérgezés vagy túladagolás kísérletének csak 2 százaléka vezet ugyanahhoz [ii] És a lőfegyverek nagyon veszélyesek az önpusztító késztetések gyors megjelenésével kombinálva. [iii]

Erre a pontra számos kutatás azt sugallja, hogy az akut öngyilkossági késztetések időtartama viszonylag rövid lehet. Például egy több mint huszonhatezer főiskolai és posztgraduális diák tanulmánya azt sugallta, hogy az akut öngyilkossági gondolkodás tipikus időszaka kevesebb, mint egy napig tartott azoknak a fele, akik bármikor öngyilkosok voltak. [Iv]

Egy pszichiátriai egyetemi kórházban nyolcvankét betegnél végzett másik vizsgálat az akut öngyilkosság még rövidebb időtartamát mutatta; a résztvevők alig fele tíz perccel rövidebb időtartamot jelentett öngyilkossági folyamata miatt. [v] Hasonlóképpen, egy másik tanulmányban a minta 40 százaléka tíz percig vagy annál rövidebb ideig tartotta önkárosítónak a kísérletet. [vi]

Ezekben a kritikus pillanatokban az eredetileg védelemre szánt lőfegyverek hirtelen önpusztító fegyverekké válhatnak azok számára, akik birtokolják őket. A kutatások szerint a lőfegyverrel öngyilkossággal elhunytak 90 százalékának semmilyen módszerrel nem volt korábbi öngyilkossági kísérlete. [Vii]

Meggyőző kutatások is vannak arra vonatkozóan, hogy a lőfegyverek korlátozott hozzáférése azonnali pozitív hatással lehet az öngyilkosságra. [Viii] Egy Izraelben végzett tanulmányban, ahol a katonai szolgálat tagjai közötti hétvégi lőfegyver-öngyilkosságokat nyugtalanító mintaként figyelték meg, egy kis változás Az az elv, hogy az IDF katonái hétvégén hagyják bázisukat, 40 százalékos csökkenést eredményeztek az öngyilkosságok éves számában. [ix]

Az ilyen kutatások alapján a klinikusokat és a társaik támogatóit arra kérték, hogy bátran és gyakran tegyenek fel kérdéseket a lőfegyverek birtoklásával és a lőfegyverekkel kapcsolatos tárolási gyakorlatokkal kapcsolatban.

Sajnos ez a megközelítés komolyan visszaüthet. Sok veterán számára a tolvaj-lőfegyverek birtoklásával kapcsolatos kérdések feltevése legjobb esetben tolakodónak és valószínűleg mélységes tiszteletlenségnek tűnik. A kérdés feltevése azonnal megszakíthatja a terápiás kapcsolatot, és sok veterán oda vezethet, hogy teljesen elhagyja a kezelést.

Honnan tudjam? Mivel érdeklődésem volt, hogy megtudjam, mit gondolnak a veteránok valójában erről a témáról, és egy veterán kollégám, aki segíteni akart nekem az igazság eljutásában, megkérdezett egy hetven veterántársam csoportját.

Brian Vargas, az UC Berkeley szociális munka mesterképzésben végzett végzettsége, aki régóta vezető szerepet tölt be az észak-kaliforniai veteránok közösségében, megkérdezett egy hetven veterán csoportot, amely három helyi főiskolára iratkozott be. Arra a kérdésre, hogy „Valószínűleg nyitott és igaz lesz-e azzal kapcsolatban, hogy lőfegyverek vannak-e, ha egy olyan szolgáltatótól kérdezzük, akit nem ismer jól?” Több mint fele (53 százalék) azt mondta: „valószínűleg nem” vagy „nem”. Ennek a közvélemény-kutatásnak a legkritikusabb és a leginkább aggasztó megállapítás azonban az, hogy a veteránok fele azt mondta, hogy valószínűleg abbahagyják a kezelést, ha egy általuk nem jól ismert orvos azt kérdezi tőlük, hogy van-e lőfegyver.

Ennek a hetven veteránnak a reagálásának komoly gondolkodási szünetet kell adnia mindannyiunk számára. Ha a bizalom a legerősebb valuta, amit kereshetünk, akkor fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy milyen költségekkel járhat a terápiás kapcsolat a lehetséges tisztességtelenség felé. Az a felfogás, hogy a klinikusnak van programja vagy képessége a lőfegyver eltávolítására (még akkor is, ha ez a felfogás valójában pontatlan) [x], jelentős akadályt jelenthet az ellátás előtt.

A szokásos irányelvek és gyakorlatok alapján a klinikusok arra való kényszerítése, hogy ezt a megbeszélést előzetesen megtartsák, mielőtt a bizalom kialakulna, szélesíti a bizalmi szakadékot abban az időben, amikor kapcsolatba kell lépnünk és bizalmat kell építeni a betegeinkkel. Valójában a lőfegyverek birtoklásával kapcsolatos kérdések feltevése akár az öngyilkosság kockázatát is növelheti, ha ez a veteránokat eleve elkerüli az ellátás igénybevételét. A lőfegyverek szorosan kötődnek nemzetünk számos harcosának személyéhez. A lőfegyver eltávolítása olyan hatalommozgás, amelyet valaki végez, aki rangban van a szolgálati tag felett. Amikor a szolgálat tagjának lőfegyverét eltávolítják, azt mondják nekem, hogy ez gyakran szégyen vagy megalázás érzésével jár, mivel ez azt jelenti, hogy harcos szerepükben elveszik egy alapfunkció. Amikor a gyógyítók ilyen beszélgetéseket folytatnak a lőfegyverekről azokban a klinikai terekben, ahol a veteránok ellátást kapnak a katonaságból való kiszabadulásuk után, az érzelmileg megterhelt összes jelentés a beszélgetésbe vándorol.

M. Anestis, „A változás ideje most van”, 2018 American Suicidology Association (AAS) konferenciaanyag.

Harvard Közegészségügyi Iskola, „Az öngyilkossági módszerek halálozása: az esetek halálozási aránya öngyilkossági módszerrel, 8 amerikai állam, 1989–1997”, http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case- végzet/

D. Drum, C. Brownson, B. D. Adryon és S. Smith: „Új adatok az öngyilkos válságok természetéről főiskolai hallgatóknál: a paradigma megváltoztatása”. Szakmai pszichológia: kutatás és gyakorlat 40 (2009): 213–222.

E. Deisenhammer, C. Ing, R. Strauss, G. Kemmler, H. Hinterhuber és E. Weiss „Az öngyilkossági folyamat időtartama: Mennyi idő van hátra az öngyilkossági kísérlet megfontolása és végrehajtása közötti beavatkozásra?” Journal of Clinical Psychiatry 70 (2008): 19–24.

V. Pearson, M. Phillips, F. He és H. Ji. „Öngyilkossági kísérlet a fiatal vidéki nők körében a Kínai Népköztársaságban: a megelőzés lehetőségei”, Öngyilkosság és életveszélyes magatartás 32 (2002): 359–369.

M. Anestis „A korábbi öngyilkossági kísérletek ritkábban fordulnak elő öngyilkos elítélteknél, akik lőfegyverekkel haltak meg, más eszközökkel haltakhoz viszonyítva”. Journal of Affective Disorders 189 (2016): 106–109.

Harvard Közegészségügyi Iskola, „Az öngyilkossági módszerek halálozása”, http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case-fatality/

G. Lubin, N. Werbeloff, D. Halperin, M. Shmushkevitch, M. Weiser és H. Knobler: „Az öngyilkossági arány csökkenése a serdülőknél a lőfegyverekhez való hozzáférés csökkentését célzó politikaváltás után: naturalisztikus epidemiológiai tanulmány”, öngyilkosság és Életveszélyes viselkedés 40 (2010): 421–424.