Hogyan befolyásolja a kultúra az együttműködést

Ha lenne egy közös kamrája, olyan, mint egy folyamatos bogrács, a lakástársadalomban, ahol jóakaratból hagyhatna másoknak ételt, és elveheti a mások által megtartott ételt, akkor több cuccot venne be, mint amennyit hagy?

Társadalmi magatartásunk nagy része - a klímaváltozástól a COVID-19 kompatibilis viselkedésig - megköveteli, hogy együttműködjünk másokkal. Más szavakkal, társadalmi világunk kollektív viselkedésünktől függ. Az, hogy milyen mértékben működünk együtt másokkal, kultúránktól függ. Vagyis annak alapján, hogy milyen a kulturális háttere - például milyen értékei, politikája és hagyományai vannak -, megváltozik a fenti kérdésekre adott válasza.

Mekkora mennyiségű ételt kell elhagynia, szemben az elvihető étellel? Ha nagyon önzőnek kellett lenned, akkor az összes maradékot elveheted és semmit sem hagyhatsz, és ha nagyon együttműködőnek lenned kell, akkor hagyhatsz maradékot, és nem vehetsz el semmit. Mit gondol, mi a legtisztább mennyiségű maradék, amelyet elvisz és elhagy? Ezekre a kérdésekre a kultúránk alapján gyakran változik a válasz.

Nézzük meg, mi a kultúra ebben a kontextusban: Ez lényegében kollektív viselkedés, és általában válasz a környezetünkre. Hiedelmeinket és tetteinket általában a környezetünkhöz kalibráljuk. Képzelje el magát például a Aéhezők viadala . Tudod, hogy nincs sok erőforrásod, és versenyezned kell azért a kevés forrásért, amellyel életben kell kijutnod. A válasz arra, hogy mi az élelmiszer-változások igazságos elosztása - ha megpróbálsz nagyon korrekt lenni, akkor valószínűleg meghalsz! Most képzelje el magát a Bling Birodalom . Most már minden erőforrással rendelkezel a világon, és néhány étel nem fog neked horpadni. Ha megpróbálsz nagyon önző lenni, akkor még több étel marad, mint amennyit általában el tudsz fogyasztani!

Így valószínű, hogy általában az erőforrásokban gazdag társadalmak igazságosabbak a kooperatív forgatókönyvekben. Egy tanulmány pontosan ezt találta a különböző típusú társadalmakban. Értékelték, hogy egy közösség valószínűleg vásárol-e dolgokat a piacról (ami azt jelenti, hogy hosszú távú kapcsolatokat ápolnak a családjukon kívüli emberekkel), valószínűbb, hogy igazságosabbak ahhoz képest, ha saját termesztésű termékeket (például halászatot) használnak családjuk számára vagy saját zöldségtermesztés céljából). Aztán tesztelték, hogy az emberek valószínűleg együttműködnek-e másokkal a közösségükben. Megállapították, hogy a kevésbé piacintegrált közösségekben élő emberek általában kevesebb közös erőforrást kínálnak másoknak. Ez azt jelenti, hogy egy személy Az éhezők viadala az univerzum nagyobb valószínűséggel tartaná meg az ételt maguknak.

Vegyünk egy másik példát: Megbüntetnél valakit, aki nem hagy ételt a közösségi konyhának? Ugyanebben a tanulmányban a kutatók azt találták, hogy a kisebb közösségek a legkevésbé büntetnek. Ennek oka lehet, hogy a kisebb közösségek számára a hírnevének károsodása valószínűleg többet számít. Ha egy kis közösségben él, ahol mindenkit ismer, akkor valószínű, hogy a jó hírnevének károsodása költségesebb lehet Önnek. Másrészt, ha nagyobb közösségben él, nem biztos, hogy mindenkit ismer, aki ott él, és fordítva. Ez azt is jelenti, hogy többé-kevésbé névtelen vagy, és a jó hírnév okozta károk nemigen érinthetik Önt.

Gondoljon most egy harmadik példára: Megbüntetne valakit, aki sok ételt hagy a konyhában? Ha az a típus voltál, aki az előző példában túl keveset hagyott a közösségi konyhában, akkor valószínűleg valaki más büntette volna meg ezért. Tehát megtorlásképpen bosszút állhat, ha megbüntetik őket, mert túl kedvesek. Más szóval, ha valaki ugyanannyi vagy annál több ételt hagy a közösségi konyhában, mint te, és te megbünteted, akkor antiszociális büntetésnek nevezzük.

Az antiszociális büntetés kultúránként is változik. Például a muskotályiak valószínűleg több pénzt költenek antiszociális büntetésre. A bostoni emberek viszont nagyon keveset költenek mások antiszociális büntetésére. Miért lehet ilyen különbség? Ismét a környezetünk. Azokban a társadalmakban, ahol a polgári együttműködés szabályai gyengék, az emberek antiszociálisan büntetnek. Vagyis, ha olyan kultúrából származik, amely szerint az adócsalás vagy a nyilvános buszon nem fizetett viteldíj nem nagy ügy, akkor valószínűleg antiszociálisan büntet. Az is fontos, hogy társadalma jól működő demokrácia-e. Az ilyen társadalmakból származó emberek kevésbé valószínű, hogy antiszociálisan büntetnek.

Most mit jelent ez az egész? Mi van akkor, ha többet hagysz, vagy megbünteted azokat, akik többet hagynak? Az együttműködés, mint említettük, kollektív társadalmi magatartásunk gerince, ezért fontos, hogy minden társadalomtudós megértse. Vegyük figyelembe a COVID-nek megfelelő viselkedésünket. Ha olyan kultúrából származik, ahol az emberek valószínűleg többet hagynak a közösségi konyhában, ez azt jelentheti, hogy együttműködőek vagytok, ami azt is jelentheti, hogy többet maradtatok otthon. Ha olyan kultúrából származik, ahol az emberek megbüntettek, mert nem hagyott eleget a kamrában, ez azt is jelentheti, hogy a bírságai magasak voltak azért, mert nem fontos okokból távozott otthonról. Ha olyan kultúrából származik, ahol az emberek megbüntettek, mert túl sokat hagytál a kamrában, ez azt is jelentheti, hogy bosszút akartál állni azokon, akik állandóan otthon maradtak.

Más szavakkal: hogyan viselkedsz a kooperatív játékokban, az az, ahogyan viselkedsz minden társadalmi helyzetben. A társadalomtudósok számára az is fontos, hogy ezután ne feledjük, hogy a kritikus szcenáriókban való viselkedésünk kultúránktól függ, és ezért az észak-amerikai egyetemi hallgatók általánosságban az emberi viselkedés proxyként történő felhasználása pénzük és idejük nem optimális felhasználása.

Arathy Puthillam a Monk Prayogshala pszichológiai tanszékének kutatási asszisztense, az indiai Mumbaiban működő nonprofit tudományos kutatóintézet. Kutatási területe a társadalmi, erkölcsi és politikai pszichológia metszéspontjában rejlik, és megválaszolja a kérdést: "Hogyan hatnak ránk azok a csoportok, amelyekhez tartozunk (pl. Nyelv, vallás, politikai párt)?"