Hogyan válnak az emberek ateistákká

Tartalom

• Főbb pontok
• Miért közel vallás a vallás?
• Ha a vallás egyetemes, miért vannak ateisták?
• Kétlépéses folyamat a hit elvesztéséhez

Főbb pontok

• Úgy tűnik, hogy a vallási hit szinte egyetemes az emberekben.
• Ha a vallás egyetemes, a kihívás megmagyarázza, miért az emberek körülbelül egynegyede ateista.
• Vannak, akik felnőttkorukban elutasítják vallási meggyőződésüket, de az ateisták többségét így nevelték.

A vallás emberi egyetemes. Minden valaha létező társadalomnak volt valamilyen szervezett vallása, amely uralta kultúráját és gyakran kormányát is. Emiatt sok pszichológus úgy véli, velünk született hajlamunk van a vallási meggyőződésre.

És mégis, minden társadalomban akadtak olyanok is, akik elvetették nevelésük vallási tanításait. Néha hangosan nyilatkoznak hitetlenségükről, máskor körültekintően csendben vannak, hogy elkerüljék az osztrák vagy rosszabb helyzetet. Az elmúlt években becslések szerint a világ népességének legfeljebb egynegyede ateista.

Ha a vallásosság - a valamiféle vallási meggyőződés iránti hajlam - veleszületett, ahogy sok pszichológus feltételezte, akkor hogyan számolhatunk el ilyen nagy számú nem hívő embert? Ezt a kérdést tárta fel Will Gervais brit pszichológus és munkatársai a napokban megjelent tanulmányukban Szociálpszichológiai és személyiségtudomány .

Miért közel vallás a vallás?

Gervais és munkatársai szerint három fő elmélet magyarázza a vallási hit látszólagos egyetemességét. Ezek mindegyikének van egy beszámolója is arról, hogyan válnak egyesek ateistákká.

Szekularizációs elmélet azt javasolja, hogy a vallás a kulturális gyakorlatok és az átadás eredménye. E felfogás szerint a vallás új társadalmi igények kiszolgálására jött létre, amikor az emberek fejlesztették a civilizációt. Például elősegítette az erkölcs érvényesítését azáltal, hogy feltalálta az állandóan figyelő isteneket, akik a következő életben megbüntetik a helytelen viselkedést, ha nem ezt. Ez is legitimitást adott a kormánynak isteni szankciókkal. Végül eszközül szolgáltatta az egyszerű emberek egzisztenciális aggodalmainak csillapítását - vagyis mindannyiunk aggodalmát önmagunk és szeretteink egészségével és boldogságával kapcsolatban. Megnyugtató tudat, hogy egy isten gondoskodik a mi érdekeinkről.

A szekularizáció elmélete egy előrejelzést fogalmaz meg arról is, hogyan válnak ateistákká azáltal, hogy megvizsgálja Nyugat-Európa úgynevezett „poszt-keresztény” trendjét a huszadik század utolsó fele óta. Mivel ezek az országok robusztus szociális biztonsági hálókat fejlesztettek ki, az egyetemes egészségügyi ellátás és a stabil középosztály, a vallási látogatottság és hovatartozás rohamosan csökkent. E nézet szerint az a kormány, amely az emberek javát szolgálja, nem igényel isteni szankciókat. És mivel az embereknek már nincsenek egzisztenciális gondjaik, nincs szükségük vallásra sem.

Kognitív melléktermék-elmélet azt állítja, hogy a vallás veleszületett gondolkodási folyamatokból ered, amelyek más funkciók szolgálatában jöttek létre. Az emberek nagyon jól megértik mások gondolatait és érzelmeit, és ez a „gondolatolvasó” képesség az, ami olyan sikeressé tesz minket, mint együttműködő társadalmi faj. De ez a képesség „hiperaktív”, és arra késztet bennünket, hogy élettelen tárgyakat vagy hipotetikus, láthatatlan szereplőket is „olvassunk a gondolatokban”.

Ezzel a beszámolóval az ateizmusról szóló önjelentések csak „a bőr mélyén” mennek, mivel a nem hívőknek mindig aktívan el kell nyomniuk veleszületett vallási érzéseiket. Ahogy a háború idején gyakran mondják: „A rókakukban nincsenek ateisták.” Egy ilyen hozzáállás azon a feltételezésen alapul, hogy a vallásosság veleszületett.

A kognitív melléktermék-elmélet azt jósolja, hogy egyesek ateistákká válnak, mert erős elemző gondolkodási képességekkel rendelkeznek, amelyeket vallási meggyőződésük kritikus értékeléséhez használnak.

Kettős öröklés elmélet fenntartja, hogy a vallási meggyőződés genetikai és kulturális hatások kombinációjából származik, innen ered a név. E nézet szerint velünk született hajlamunk lehet valamiféle vallási meggyőződésre, de a korai gyermekkorban sajátos meggyőződéseket kell beépíteni. Ez az elmélet a vallás majdnem egyetemességéről, valamint a vallási tapasztalatok sokféle változatosságáról számol be kultúrákban.

Míg a kettős öröklődés elmélete elismeri a veleszületett vallási megérzések létezését, fenntartja azt is, hogy ezeket az intuíciókat tényleges vallási tapasztalatoknak kell kiváltaniuk. Így azt javasolja, hogy az emberek akkor váljanak ateistákká, amikor gyermekként nem kerülnek ki vallási meggyőződésnek vagy gyakorlatnak.

Ha a vallás egyetemes, miért vannak ateisták?

Gervais és munkatársai annak tesztelésére, hogy melyik elmélet a legjobban megjósolja az emberek ateistává válását, több mint 1400 felnőtt adatait gyűjtötték össze, akik az amerikai lakosság reprezentatív mintáját alkották. Ezek a résztvevők olyan kérdésekre válaszoltak, amelyek célja a vallási meggyőződésük mértékének, valamint a vallási hitetlenséghez javasolt különféle utak mérése volt. Ezek magukban foglalták az egzisztenciális biztonság érzését (szekularizációs elmélet), az elemző gondolkodási képességet (kognitív melléktermék-elmélet) és a gyermekkori vallási gyakorlatoknak való kitettséget (kettős öröklődés elmélete).

Az eredmények azt mutatták, hogy a három javasolt útvonal közül csak az egyik erősen jósolta az ateizmust. Az ebben a mintában szereplő, önmagát azonosító ateisták szinte mindegyike jelezte, hogy vallás nélküli otthonban nőttek fel.

Utólag ez a megállapítás nem meglepő. Végül is a katolikusok előszeretettel mondják, hogy ha hétéves korukig gyermekük van, akkor egy életre megkapják. És bár nem ritka, hogy az emberek gyermekkori vallásukról felnőtt korukban más hitre térnek át, ritkán fordul elő, hogy a vallás nélkül nevelkedett személy később életében örökbe fogadja ezt.

Azok, akik később az életükben felhagytak vallásukkal, mindig erős elemző gondolkodási képességet mutattak. Ennek ellenére rengeteg vallásos ember megmutatta ezt a képességet is. Más szóval, csak azért, mert jól tud logikusan gondolkodni, ez nem azt jelenti, hogy szükségszerűen elhagyja vallási meggyőződését.

A kutatók számára az volt a legmeglepőbb, hogy nem találtak támogatást a szekularizáció elméletének. Nyugat-Európában a kereszténység utáni tendenciát régóta tartják mintaként annak, hogyan válhatnak ateistává nemcsak az egyének, hanem az egész társadalom. De a tanulmány adatai azt sugallják, hogy a szekularizációs folyamat összetettebb lehet, mint azt eredetileg gondolták.

Kétlépéses folyamat a hit elvesztéséhez

Gervais és munkatársai kétlépcsős modellt javasolnak Nyugat-Európa esetében. A második világháborút követő pusztításban a háború utáni generáció elvesztette hitét az egyház legitimitásában, mint az erkölcs védelmezője és az emberek védelmezője. Mivel abbahagyták hitük aktív gyakorlását, gyermekeik vallás nélkül nőttek fel és ateisták lettek, ahogyan a kettős öröklési modell megjósolja.

Gyanítom, hogy van egy másik oka annak, hogy ez a tanulmány nem talált támogatást a szekularizáció elméletének. Az elmélet szerint a vallás célja az egzisztenciális gondok csillapítása, de amikor a kormány biztosítja az anyaméhig tartó szociális biztonsági hálókat, a vallásra már nincs szükség.

A vizsgálatban minden válaszadó amerikai volt. Az Egyesült Államokban a társadalombiztosítási rendszerek gyengék, és az egyetemes egészségügyi ellátás nem létezik. Gyakorlatilag minden amerikai, jövedelmétől függetlenül, aggódik az egészségbiztosítás elvesztése miatt, ha elveszíti munkáját, és attól tart, hogy elveszíti otthonait és életmegtakarításait, ha komoly egészségügyi problémája van. Más szóval, az amerikaiak hisznek vallásukban, mert nem hisznek abban, hogy kormányuk gondoskodik róluk.

Összességében elmondható, hogy az embereknek veleszületett hajlamuk lehet a vallásra, de ez nem jelenti azt, hogy az emberek önmagukban fejlesztenék ki a vallási meggyõzõdést, ha gyermekkorukban nincsenek kitéve nekik. A vallás kényelmet nyújt az emberek számára egy bizonytalan és félelmetes világban, és mégis azt is látjuk, hogy amikor a kormány gondoskodik az emberek jólétéről, akkor már nincs szükségük vallásra. Figyelembe véve az elmúlt fél évszázad nyugat-európai tapasztalatait, nyilvánvaló, hogy a kormányok sokkal hatékonyabban tudják elhelyezni a tömegek egzisztenciális aggályait, mint az egyház valaha.