Hogyan lehet meggyőző hazugságot mondani

Hogyan alkalmazza a Head On-ot? Vigye fel közvetlenül a homlokára. Honnan tudod? Mert milliószor hallottad.

Több mint egy évtizeddel ezelőtt, még mielőtt a vírusos videók is szóba kerültek volna, a Head On mentát készített egy olyan régi marketing technikával, mint a reklám: az ismétlés. Több mint hatmillió cső fejfájós balzsamot adott el kevesebb, mint egy év alatt (annak ellenére, hogy a hírek szerint valójában nem is fog működni), köszönhetően egy 2006-os hirdetési kampánynak, amely egyszerűen megismételte a „Head On. Vigye fel közvetlenül a homlokára ”.

A „tényleges gyakoriság” marketing kifejezés arra az elképzelésre utal, hogy a fogyasztónak számos alkalommal meg kell látnia vagy hallania egy hirdetést, mielőtt üzenete hazaérne. Lényegében minél többet mondasz valamit, annál jobban beleragad - és esetleg az emberek fejébe is. Ennek nem is kell igaznak lennie - és ez a probléma. Amit a hirdetők „effektív frekvenciának” neveznek, azt a pszichológusok „illuzórikus igazsághatásnak” nevezik: minél többet hallasz valamit, annál könnyebben tudod feldolgozni az agyadat, ami igaznak érzi magát, függetlenül annak tényleges alapjától.

"Minden alkalommal kevesebb erőforrás szükséges a megértéshez" - mondja Lisa Fazio, a Vanderbilt Egyetem pszichológia professzora. "Ez a könnyű feldolgozás megadja a bélérzet súlyát."

Ez az igazságérzet lehetővé teszi a tévhitek bejutását a tudásbázisunkba, ahol tényként álcázzák magukat - írják Fazio és munkatársai egy 2015-ös folyóirat-cikkben. (Az egyik példa az a meggyőződés, hogy a C-vitamin megakadályozhatja a megfázást, és elárasztja azoknak az elméjét, akik egész életünkben ezt ténynek tekintettük, kb. Mennyi ideig hallottuk megismételni.)

A végtelen ismétlés hiányában is nagyobb valószínűséggel hisszük el, amit hallunk, mintsem objektíven megkérdőjelezzük, még egy pszichológiai alapelvnek köszönhetően: a megerősítés elfogultságának.

"Általánosságban elmondható, hogy az emberek bármilyen követelés meghallgatása után naiv tudósokként viselkednek, és hajlamosak olyan információkat keresni, amelyek megerősítik a kezdeti sejtést" - mondja Ajay Kalra, a Rice Jones Graduate School of Business marketing professzora. „Egy érdekes kísérlet során a fogyasztók egy csoportjának azt mondták, hogy egy bőrkabát (A márka) nagyon jó. Amikor később több márkát megvizsgáltak, hajlamosak voltak több időt tölteni az A márkanévvel és annak értékelésével, mint más márkák. "

Ugyanez az elv vonatkozik egy kávéipari társaság azon állítására, miszerint a kávé a világ leggazdagabbja, mondja Kalra: Nehéz ellentmondásos bizonyítékot találni egy ilyen homályos kijelentésre. "A megerősítési elfogultság általában azokra a helyzetekre vonatkozik, amikor az információk kétértelműek és nehezen cáfolhatók" - magyarázza. "Minél gyakrabban hall egy üzenetet, annál inkább érvényesül a megerősítő elfogultság."

Nem csoda, hogy sokunknak hamis állításai vannak a közösségi médiában, különösen akkor, ha látjuk őket újra és újra tweetelni és retweetelni. És ha úgy érezzük, hogy manapság egyre több hamisságot ismétlődnek meg, akkor mi vagyunk - különösen a Washington Post tényellenőrző csapata szerint Amerika legfelsőbb választott tisztviselői.

A társadalmi következmények óriásiak, különösen egy globális járvány idején, amikor a félretájékoztatás komoly közegészségügyi kockázatot jelent. Vegyük azt a hazugságot, hogy a Covid-19 hatalmas megelőzési erőfeszítések nélkül csak „eltűnik”. Február 27-én, amikor a vírus terjedt az Egyesült Államokban, Donald Trump elnök bejelentette: „Ez eltűnik. Egy nap - ez olyan, mint egy csoda - eltűnik. ” Az ellenkező kimerítő bizonyítékok ellenére ezt folytatta. Májusban, miután 70 000 amerikai meghalt, újságíróknak azt mondta: „Tudja, ez a vírus eltűnik. Kérdés, hogy mikor. És nemrég, augusztus 5-én, amikor több mint 150 000 ember meghalt, ismét megismételte a Fox és a Barátok közt, mondván: „Ez a dolog elmúlik; elmúlik, mint a dolgok. ”

Mi történik, ha egy hatalmas ember hamis állítást tesz - és megismétel -? Ebben az esetben az a veszély áll fenn, hogy az emberek alábecsülik egy halálos betegséget, és nem tesznek meg óvintézkedéseket, hogy megvédjék magukat - ahogy sok amerikai is. De az állandóan ismétlődő hamisítások kumulatív hatása még alattomosabb: teljesen aláássa az igazságot, a közbeszédet a tényektől elzárva hagyva.

"A hazugság folyamatos megismétlése az igazság értelmetlenné tételének módja" - írja Timothy Egan a New York Times-ban. "Egy idő után az emberek" mindent és semmit sem hisznek, azt hiszik, hogy minden lehetséges és semmi sem igaz "- írta Hannah Arendt, a német származású filozófus, amikor leírta, hogy az igazság hogyan tévedett el szülőföldjén."

Hogyan tudunk visszavágni? Az ismétlés ereje ellen beoltani magunkat nehezebb, mint gondolná. A józan ész azt mondja nekünk, hogy az igazság ismerete kell, hogy legyen az ellenszer - de ez nem elég, ahogy Fazio és munkatársai is bizonyítják.

"Az irodalomban uralkodó feltételezés az volt, hogy a tudás korlátozza ezt a hatást (vagyis az" Az Atlanti-óceán a Föld legnagyobb óceánja "kijelentés megismétlése nem fogja elhinni)" - írta Fazio és csapata. „[Azonban] illuzórikus igazsághatások akkor is jelentkeztek, amikor a résztvevők jobban tudták.”

Janet Moore, a Rice Business MBA kommunikációs igazgatója egyetért abban, hogy az oltás lehetetlen - de vannak módok az ismételt igények hatásának csökkentésére - mondja. Az egyik legjobb: ne támaszkodjon egyetlen információforrásra. Olvasson el híreket több hírforrásról, és hallgasson meg különféle véleményeket. Vállalja el magát nyitott gondolkodásmód mellett, és konzultáljon barátaival és kollégáival, akiknek perspektívája eltér.

"Különösen, ha megbízható barátai vannak különböző nézőpontokkal, nyíltan beszélje meg az ismételt történetet" - mondja. - Fedezze fel, érdemes-e megismételni.

Moore pedig, aki ügyvédi pályafutását kezdte, azt mondja, nem ártana úgy gondolkodni, mint egy. "Próbáljon meg minden állítást" érdemben "megvizsgálni, ahogy az az ügyvédi szakmában történik" - javasolja a nő.

A Fazio kutatásai ezt alátámasztják. Megállapította, hogy csak egy másodpercig elgondolkodva azon, hogy honnan tudja, hogy valami igaz, megállíthatja az ismétlés hatásait. "Arról van szó, hogy az embereket arra késztessék, hogy konzultáljanak valami mással, mint a bélérzéssel" - mondja. "Nagyszerű dolog ezt tenni a közösségi médiában: mielőtt megosztanál valamit, tartsd ezt a másodpercet és tarts szünetet." Ellenkező esetben megkockáztathatja annak a visszhangkamrának a részét, amely a hamisságokat keringésben tartja.

Természetesen az a tendencia, hogy feltételezzük, hogy az emberek igazat mondanak, önmagában nem rossz dolog - mutat rá a Fazio. "Ha állandóan ellenőriznie kellene és másodlagosan kitalálnia a többieket, akkor nem jutna túl messzire a kapcsolatok és a társadalmi rend szempontjából" - mondja.

Egészen a közelmúltig az amerikai társadalom viszonylag magasra értékelte a bizalom mértékét, mondja Fazio: Hajlamosak voltunk elhinni, amit az intézményektől és a médiától hallunk. Úgy tűnik, hogy ez a bizalom csökken. De még a kormány és a sajtó újdonsült szkepticizmusa sem változtatja meg alapvető kognitív folyamatainkat.

"Még mindig nehezebb lesz észrevenni a hibákat azokban a dolgokban, amelyeket újra és újra hallunk" - mondja. Ez egyetemes emberi tulajdonság. Ami azt is jelenti, hogy kétpárti - és ez legalább egyenlő feltételeket teremthet az álhírekről.

A Yale kutatóinak nemrégiben készült tanulmánya megállapítja, hogy „az álhír-címsorok„ illuzórikus igazsághatása ”az alacsony általános hitelteljesítmény ellenére is bekövetkezik, és még akkor is, ha a történeteket tényellenőrök vitatják, vagy nem egyeztethetők össze az olvasó politikai politikájával. ideológia."

A tanulmány szerint, még akkor is, ha a címsor ellentétes politikai hajlamaival, többször látva valószínűbb, hogy hihetőnek találja. Ha mást nem, ez a megállapítás némi vigaszt nyújthat, ha hamisságokba esünk: Ez a legjobbakkal történik, jobb megítélésünk és saját érdekeink ellenére is.

"A kutatás azt mutatja, hogy ez nem valami hülye emberekkel történik" - mondja Fazio. „Ez része az agyunk működésének. És ez mindenkivel megtörténik. ”

Ennek a történetnek egy változata jelent meg a Houstoni krónika.

Facebook-kép: Crdjan / Shutterstock