Je Suis Ferguson?

Ahogy a mai Thomas Paine, Jon Stewart olyan sokatmondóan kijelentette: „2014 nem volt nagy év az emberek számára”. 2014-ben az ebola pusztította Nyugat-Afrika lakosságát, és eljutott az Egyesült Államokba és Európába; petyhüdt, túlérzékeny diktátor megpróbálja megakadályozni, hogy egy hollywoodi filmet láthassanak; és a dél-szudáni menekültek ezrével menekülnek a világ legfiatalabb országát elárasztó erőszak elől. Az elmúlt évben a világ nézte, ahogy az ISIL egy egész régiót terrorizál - ez a helyzet az utóbbi hónapokban csak fokozódott; Oroszország illegálisan támadott meg egy szuverén nemzetet; és a rendőrök fegyvertelen fekete civileket öltek meg Amerika városainak utcáin és parkjaiban, a járdáinkon és Walmartban.

Az Egyesült Államokban történt rendőri gyilkosságok következtében fellépő tüntetések újra megnyitották a sebet, amely soha nem gyógyult meg. Sokan szembesültek azzal a felismeréssel, hogy az a „fajok utáni” társadalom, amelyben azt hitték, hogy élnek, törékeny kártyavár, liberális álom. Egyesek számára az országban a hatalom és a hatalom kezelésének napi realitása televíziókészülékeken és számítógépes monitorokon vakolódott. Még többet rázott meg a magjain a rendőri erők militarizálása az egész országban, és az amerikai állampolgárok halálos erőinek látszólagos alkalmatlansága. Megint mások számára igazolhatónak tűnt más „fajok” tagjaival szembeni érzelmeik: a fekete emberek gengszterek voltak, akik okokat kerestek a törvény megsértésére, míg a fehérek harcias rasszisták voltak, akik nem törődtek az emberek jólétével. szín.

A világ figyelte, ahogy Fergusonban és az Egyesült Államokban az állampolgárok utcára vonulnak, tiltakozva amiatt, hogy amerikaitársaik igazságtalan meggyilkolásának vélték őket, hogy az úgynevezett híradók kinevessék őket, és a katonai egységekre jobban hasonlító rendőrök támadják meg őket. mint a közösségi békefenntartók. Míg egyes vezetők megpróbálták összehozni a különböző pártokat, és felszólították az összes amerikait, hogy szálljanak szembe kollektív démonainkkal és kezeljék a kultúránkban fennálló szisztémás egyenlőtlenségeket; feszültség, vitriol és káosz uralta a napot eddig. A túlnyomórészt fekete állampolgárok főleg fehér rendőrök általi meggyilkolása, a rendőrség és támogatóik intenzív reakciója a tüntetésekre, valamint mindkét fél hajlandósága az erőszak alkalmazására sokakat arra késztetett, hogy „... valami velünk született emberi természet?

2015. január 7-én a Missouri állambeli Fergusontól 4300 mérföldre az emberiség és a civilizáció újabb kollektív csapást mért. Amikor a terroristák megtámadták a Charlie Hebdo irodáit, tizenkét embert megölve, ismét emberi tragédiával szembesültünk, és arra kényszerültünk, hogy megvizsgáljuk, miért hajlandók egyesek annyira megölni kultúrák, hiedelmek vagy a bőr színe miatt. A felszínen úgy tűnhet, hogy a Charlie Hebdo támadásnak és az USA-ban a rendőrség által alkalmazott halálos erőnek alig van közös vonása a fegyverrel rendelkező férfiak jelenlétén kívül. Végül is a lövöldözésben és a fojtogatásban részt vevő tisztek a törvényt úgy hajtották végre, ahogyan azt jónak látták, és kevés vagy egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy az általuk meggyilkolt személyeket célozták volna meg. A terroristák a gyulladásos rajzfilmek és kommentárok miatt célozták meg a Charlie Hebdo alkalmazottjait, a Mohammed iszlám prófétának címzett kiadványt. A támadás során megölt két rendőr, a karbantartó és a látogató járulékos károkat okozott.

Noha soha nem állítanám egyenlőségre azokat a rendőröket, akik közösségüket becsülettel, tisztelettel és bátorsággal szolgálják, a terroristákkal, cselekedeteik alapjait összekapcsolják az evolúciótörténetünk mélyén elásott kapcsolatok. Mindkettő az emberi természetben gyökerezik.

A „természet” egy feltöltött kifejezés, és vannak, akik hamisan egyenlővé teszik a „természetet” vagy a „természeteset” az elkerülhetetlen, előre meghatározott vagy hibátlan. Amikor én és még sokan mások a „természetes” kifejezést használjuk, vagy egy faj „természetéről” beszélünk, akkor olyan fajokra jellemző fajokra utalunk, amelyek rendszeresen fejlődnek és megfigyelhetők vad, vagy természetes populációkban. Ezeket a kritériumokat az emberekre is kiterjesztve rögzíthetjük és tanulmányozhatjuk azokat a tulajdonságokat, amelyek rendszeresen fejlődnek és figyelhetők meg az emberi kultúrákban, ezért fajokra jellemzőek. Az emberi természethez tartozó tulajdonság nem elkerülhetetlen, előre meghatározott vagy hibátlan. Az emberi természet részét képező tulajdonság fajunkra jellemző, és több kultúrában is megfigyelhető. Azzal, hogy kapitulálunk az apologétákkal, akik a tudományos kifejezések jelentését saját menetrendjük előmozdítása érdekében megengedik, lehetővé teszik a nem tudósok számára a vita kereteit, és végül figyelmen kívül hagyjuk a fontos adatokat - a fajunkra jellemző természetre vonatkozó adatokat.

Az emberek természetesen csoportokban alkotják, és gyanakodva, bizalmatlanul és ellenségesen bánnak a kívülállókkal. Természetünknél fogva, idegengyűlölők vagyunk. A katonák csoportonként és idegengyűlölet miatt hajlandók meghalni egymásért és megölni más embereket, és miért olyan könnyen kirobbanhat az erőszak az atlétikai események során. Túlzott kifejezés használata esetén a csoporton belüli és az idegengyűlölet „a DNS-ünk része”. Nincs szükség arra, hogy megtanítsuk csoporton belüli formálásra, vagy agresszív viselkedésre a kívülállókkal szemben.

Csak azt kell megtanítani nekünk, melyik csoportokhoz csatlakozzunk, és kik nem tartoznak.

Az egy csoportból származó egyének megölése más csoportból származó férfiak által, különösen akkor, ha nincs egyensúlyi erő és észlelt fenyegetés az emberi természet része. Átvágja az időt, a kultúrákat és a körülményeket, és sajnos része a történelmünknek és a jelenünknek, mint fajnak. Ebben az összefüggésben a francia és az egyesült államokbeli tragédiák nem meglepőek; valójában kiszámíthatóak, és ugyanazok az alapvető viselkedési válaszok táplálják őket.

A fiatal férfiakat arra ösztönzik, hogy csatlakozzanak, és csoportokba fogadják őket, gyakran nagy személyes kockázattal. Ez a törekvés az emberi és a hominin populációkra gyakorolt ​​evolúciós nyomásnak az eredménye, évezredek alatt a hímek szövetségre lépnek egymással. Ezek a szövetségek egyének között zajlanak, és elősegítik a csoporton belüli versenyt, de van egy másik szintű kötődés is, amely szükséges a csoportok egymás elleni csatájához. Az emberi hímek, hasonlóan a palackorrú delfinekhez és a csimpánz unokatestvérekhez, „második szintű” vagy „szuper szövetségeket” alkotnak, amelyek eredményeként egy csoporton belül több mint három hím kötődik egy csoporthoz tartozó összes hímhez.

Azok a férfiak, akik megtámadták a Charlie Hebdo központját, akik egy meghatározott csoportba tartozó Al-Kaida tagjai voltak, és mindenki mást kívülállónak tekintettek. Ellenségként látták a Charlie Hebdo alkalmazottjait, a csoportjuk vezetői arra kényszerítették őket, hogy lépjenek fel ellenük, és képzést és tűzerőt kaptak számukra a hatalom jelentős egyensúlyhiányának kialakításához. Beszámoltak arról, hogy a fegyveresek rendelkeztek AK-47 típusú rohampuskákkal, géppisztolyokkal, Tokarev pisztolyokkal, egy Rocket-hajtású gránáttal és egy puskával. A tetteik potenciális előnye a csoportba való teljes befogadás, mint hősök és potenciálisan mártírok. A világi jutalmakon túl az elkövetőknek azt mondták, hogy számítsanak arra, amit az iszlám összes vértanúja kap, hetvenkét szűz vár rájuk a paradicsomban haláluk után.

A támadóknak elmondták, melyik csoportba tartoznak, akik nem voltak ennek a csoportnak a tagjai, és küldték küldetésüket, hogy irracionális, félelmetes módon cselekedjenek a „másik” felé.

Az Egyesült Államokban bekövetkezett halálos támadásokban részt vevő rendőrtisztek mindannyian egy olyan csoport tagjai voltak, amely az elmúlt húsz évben egyre inkább megkülönböztethetővé vált. Míg az S.W.A.T. csapatok és más speciális taktikai egységek évtizedek óta léteznek a nagy városi rendőrségen, a militarizáltabb rendőri erő iránti igény 1997. február 28-án érvényesült Amerika tudatában a kaliforniai Észak-Hollywoodban. Két járőr 9 óra 15 perc körül történt egy bankrabláskor, és két tettes teljes testpáncélban, katonai stílusú puskákkal és oldalkarokkal volt rajta szemben. Az első tiszteket a helyszínen, és azonnali mentésüket reménytelenül felülmúlta egy negyven percen át tartó kiállás, amelynek eredményeként 6 civil és 10 rendőr megsebesült, mindkét elkövetőt megölték, és szeizmikus elmozdulást váltott ki a közvélemény nézetében. a rendőrség felfegyverzése Amerikában.

Hazánkban a rendőrség militarizálásának egyik szerencsétlen mellékterméke az volt, hogy külön csoportként elszigetelik őket. Azok a tisztek, akik megölték ezeket a fiatal állampolgárokat, a „rendőri kultúra” tagjainak tekintették magukat, és különböznek a nagyközönségtől. Ez a hozzáállás széles körben elterjedt a rendőrség körében, minden szinten ösztönzi. A kadétok „testvéri” renddé történő inkulturálása és az ebből fakadó „kék pajzs” rendkívül hatékony. Valójában csak a katonai egységekben megfigyelt csoportok vetekednek a rendőrök csoportjaival. Az, amit 2014 őszén és télén tiltakozások formájában láttunk az Egyesült Államokban, egy felháborodott állampolgárok csoportjának megalakulása volt, akiket fenyegetettnek érzett az a csoport, amely Amerikában rendőrséget alkot.

Sokan azt állítják, hogy országunkban szükség van arra a különálló csoportra, amely a rendőri erőket alkotja. A rendőrök minden nap életre teszik a vonalat, és a legtöbb más szakmában nem látott szinten kell megbízniuk egymásban. A rendőri testvériség erőt és védelmet nyújt tagjainak, sok esetben biztonságban tartja őket, és a többieket is. Valójában a rendőrségnek a társadalom különálló részcsoportjaként történő megkülönböztetésének nem kell konfliktusokat és halálos áldozatokat eredményeznie. A legtöbb rendőr tisztviselője a rendőri kultúra és az általuk kiszolgált nagyobb közösségek tagjának, és nem jelent veszélyt a lakosságra.

Az ezekben az esetekben érintett tisztek azonban nem azonosultak az általuk foglalkoztatott állampolgárokkal, és az eredmények halálosak voltak. A tisztek ehelyett ezeket a polgárokat egy másik csoport tagjának és megkülönböztető fenyegetésnek tekintették. Az a tény, hogy a tisztek és az állampolgárok különböző etnikai csoportokból származnak, és az állampolgárok olyan etnikai csoportokból származnak, amelyek a médiában, a nyilvánosságban és a rendőrség körében gyakran bűncselekményekkel társulnak, jelentős és a rejtvény egyik fontos eleme. Az egyes érintett férfi tisztek szemében a szembesülő férfiak kívüli csoportból származnak, és potenciálisan halálos veszélyt jelentenek a tisztekre. Továbbá a tisztek fegyverekkel és kiképzéssel voltak felfegyverkezve, amelyek hatalmi egyensúlyhiányt biztosítottak. Tragikus, hogy ezek a tisztek elsődleges módon reagáltak, amelyek sokkal mélyebbek voltak, mint a védelemre és szolgálatra tett esküjük, és akadémiai kiképzésük valaha is lehet. Olyan magatartást tanúsítottak, amelyet fajunk hímjei és őseink több százezer, ha nem is évmillió évig cselekedtek.

Az ezekben a halálos interakciókban részt vevő rendőrtisztek tudták, melyik csoporthoz tartoznak, ki nem ebbe a csoportba, és irracionális, félelmetes módon reagáltak a „másikra”.

A Párizsban és az Egyesült Államok utcáin történt tragédiák az emberi természet veszélyes elemét tárják elénk, amelyet meg kell értenünk az irányításhoz. Az emberi hímek hajlamosak csoportokba alakulni, és agresszíven viselkednek az e csoporton kívülről származó hímekkel szemben. Bizonyos esetekben, amikor a hatalom egyensúlyhiánya fennáll, ezek az agresszív interakciók halálossá válhatnak. Az emberi természet e tényének figyelmen kívül hagyása azt jelenti, hogy társadalmainkat arra ítéljük, hogy figyeljék a minták újra és újra megismétlődését. Ha olyan politikákat akarunk kidolgozni, amelyek befolyásolják a viselkedést, és jobb körülményeket eredményeznek polgáraink többsége számára, akkor is el kell ismernünk és meg kell értenünk természetünket, még akkor is, ha ez irtózik érzékenységünktől. Szembe kell néznünk önmagunk sötétebb oldalával, ha társadalomként akarunk előre lépni.

Az unió állapotában címzett beszédében Obama elnök megütötte a helyes zsinórt, amikor azt mondta: „Különbözőképpen válhatunk Ferguson és New York eseményeihez. De bizonyára megérthetünk egy olyan apát, aki attól tart, hogy a fia nem járhat haza anélkül, hogy zaklatnák. Biztosan megértjük azt a feleséget, aki addig nem nyugszik, amíg a felesége, akihez feleségül vette a szolgálatot, műszakja végén átmegy a bejárati ajtón. Túl kell lépnünk a „gengszterek”, „zsaruk” vagy akár „dzsihadisták” vagy „hitetlenek” felületes kulturális csapdáin. Nevelnünk kell polgárainkat és vezetőinket, hogy megértsék, hogy a Homo sapiens nevű hatalmas „csoporton belül” vagyunk, és hogy sokkal több közös bennünk van, mint ami megoszt minket. Az emberek mindig kisebb csoportokat alkotnak, és soha nem fogunk mindannyian összefogni, hogy kézen fogjuk a világot, vagy énekeljünk kumbaya-t. Az a kihívásunk, hogy minimalizáljuk a csoporton belüli különbségeket, megtaláljuk a közös vonásokat, amikor csak lehet, és enyhítsük a konfliktusokat az emberi természet megértésének felhasználásával, nem figyelmen kívül hagyva azt.