Mozart és az erőfeszítések paradoxona

Ezt a blogbejegyzést Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi és Anna Cohenuram írta.

„A világon semmi sem érdemes, és nem érdemes megtenni, kivéve, ha ez erőfeszítést, fájdalmat, nehézséget jelent ... Soha életemben nem irigyeltem egy olyan embert, aki könnyű életet élt volna. Nagyon sok embert irigyeltem, akik nehéz életet éltek és jól vezettek. ” - Theodore Roosevelt („Amerikai ideálok az oktatásban”, 1910)

Az erőfeszítés és a siker kapcsolata ellentmondásokkal teli. Az „erőfeszítési paradoxon” az erőfeszítés normatív következményeinek és az erőfeszítéses feladatok megválasztásának egyéni motivációi közötti disszonancia (Inzlicht et al., 2018). Míg a hagyományos gazdasági modellek az erőfeszítést költségként kezelik, maga az erőfeszítés hozzáadott értéket adhat az elért eredményekhez, vagy önmagában kifizetődő lehet. Gondoljunk például arra, amikor legutóbb kedvesen olvasott, vagy egy igényes sakkjátékot élvezett. Az ilyen élvezet tükrözheti a „megismerés iránti igény” kielégítését, az erőfeszítő gondolkodás iránti hajlamot (Cacioppo et al., 1996).

Az erőfeszítési paradoxon túlmutat az énen. Az „Ice Bucket” kihívás például drámai módon felgyorsította az amiotróf laterális szklerózis kutatásának ütemét (als.org). A résztvevők vödörnyi fagyasztó vizet dobtak a fejükre, adományokat adtak az ALS szervezeteknek, és erre biztatták barátaikat is. Ez a vértanúság hatása működés közben. Minél többet szenvedünk egy jótékonysági célért, annál többet adományozunk. És minél többet szenvednek mások jótékonysági célokból, annál többet adományozunk (Olivola & Shafir, 2018). Az erőfeszítési paradoxonnak ez a kiterjesztése másokra árnyalja az erőfeszítés-érték kapcsolatot, és érdekes kérdést vet fel. Szeretjük, ha mások eredményeit erőfeszítéssel keresik?

Az intuitív válasz: "igen". Azt akarjuk, hogy az emberek dolgozzanak a sikereikért, ezért magas szintű erőfeszítésekhez tartjuk őket. Wolfgang Amadeus Mozart mitologizált meggyilkolása riválisa, Antonio Salieri részéről beszél erről a jelenségről. Bár Mozart valószínűleg betegségben halt meg (Borowitz, 1973), Salieri, mint féltékeny gyilkos elképzelése évszázadok óta lenyűgözi a közönséget. A kritika által elismert filmben Amadeus (1984), a jámbor Salieri küzd a hitével, nem képes felfogni, miért adna Isten zenei zsenialitást egy éretlen és néha ellenszenves fiúnak. Mozart ajándéka túl könnyen jön, sajnálja Salieri. Nem szerezte meg. Salierit egy olyan kérdés gyötri, amelyet valamikor mindannyian feltettünk magunknak: Ha létezik ilyen ajándék, miért nem adták nekem?

A csodagyerek irigységének ez a története továbbra is fennáll, mert visszhangzik. A veleszületett képesség révén a csodagyerekek és Wunderkinder szakítsa meg a kapcsolatot az erőfeszítés és a teljesítmény között, és a megalapozatlan kiválóság ilyen bemutatása bonyolult reakciókat vált ki azoktól, akik nem osztoznak ugyanazon az ajándékon.

A zene és a Mozart ihlette paradigmát építettünk fel mások erőfeszítéseinek értékelésére. Kilenc különböző erőfeszítés-kimenetel forgatókönyvet hoztunk létre a készség három szintjének (jó, kiváló, világszínvonal) átlépésével egy elkészített hangszerben, a milano , gyakorlási órákkal (napi 1 óra, 5 óra, napi 8 óra). A kivitelt a fenti ábra mutatja. Az 1. tanulmányban arra kértük a válaszadókat, hogy rangsorolják maguknak az erőfeszítések-kimenetel forgatókönyveit, a 2. tanulmányban pedig arra kértük őket, hogy rangsorolják az erőfeszítések-kimenetel szcenárióit egy véletlenszerű társ számára. Azt jósoltuk, hogy az 1. vizsgálat válaszadói az alacsony erőfeszítések és a nagy siker feltételeit részesítik előnyben a költségkerüléssel összhangban, és azt jósoltuk, hogy a 2. tanulmány válaszadói erősebb összefüggést mutatnak az erőfeszítés és a siker között, az „erőfeszítéssel megkeresett” feltételek a legelőnyösebbek .

Az eredményeket - amelyeket az alábbi ábra mutat - a boldogság tanfolyamának hallgatóitól kaptuk. Mind a saját, mind mások számára a válaszadók inkább a kevesebb gyakorlási időt és a megnövekedett kiválóságot részesítették előnyben. Ezek az eredmények összhangban vannak az erőfeszítés, mint költséges befektetés normatív következményeivel. Bár azt az elképzelést élveztük, hogy az erőfeszítések paradoxona az 1. tanulmányban megjelenik, helyesen jósoltuk meg, hogy egy hedonista, azaz erőfeszítéstől elkerülő perspektíva érvényesül. Míg az erőfeszítést hagyományosan a siker belső okának tekintik (Weiner, 1985), paradigmánk az erőfeszítést külső választásként kezeli. Mint ilyen, a válaszadó erőfeszítéseinek kiválasztása valószínűleg csak gyengén befolyásolta az önmaga iránti érzéseket, és a válaszadók korlátozott személyes előnyöket tapasztalhattak abban, hogy a szükségesnél nagyobb erőfeszítéseket tettek. Az 1. Tanulmány tehát megerősíti azt az elképzelést, hogy az erőfeszítés költség a milano paradigma.

Az erőfeszítések paradoxona akkor merül fel, amikor az 1. vizsgálat adatait összehasonlítjuk a 2. vizsgálat adataival. A leghedonisztikusabb forgatókönyvet (1 óra, világszínvonal) heurisztikus összehasonlításként kezeltük az ön- és más vonatkozású preferenciák között. Egy Welch kétmintás t- teszt azt mutatta, hogy az önértékelési csoport 222 résztvevője ( M = 1,57, SD = 1,65), összehasonlítva a másik besorolási csoport 109 résztvevőjével ( M = 2,45, SD = 2,51) szignifikánsan erősebben részesítette előnyben az 1 órás gyakorlat leghedonisztikusabb forgatókönyvét a világszínvonalú státusz mellett, t ( 155.294) = 3.37, o 0.01, d = 0.42.

Annak ellenére, hogy mindkét vizsgálatban az alacsony erőfeszítéssel járó sikert részesítette előnyben, a válaszadók hajlamosabbak voltak a legkevésbé költséges parancsikont választani maguknak, nem pedig egy önkényes társ számára. Az adatok arra utalnak, hogy kissé, de nem nyíltan fukarok vagyunk az azonnali tehetség ajándékával. Szeretnénk, ha erőfeszítések jelentenék társaink sikereit. Miért?

Talán, Salierihez hasonlóan, óvakodunk a csodálatos tehetségektől. A kemény munka eredményeként az eredmény elérhetőnek és megérdemeltnek tűnik. Azt is neheztelhetjük, hogy nem mi vagyunk felruházva páratlan zsenialitással. Ebből a szempontból az adatok a méltányosság egocentrikus torzítását tükrözik. Ami számunkra igazságos, annál értékesebb, mint a többi számára (Messick & Sentis, 1978), mivel kivételnek tekintjük magunkat a társadalmat irányító elvek alól.

És hasonlóan Salierihez, aki nem tudta értékelni Mozart buzgalmát, mi sem vagyunk hajlamosak a rossz becslésekre. Túlértékeljük a magunkra háruló költségeket (Wolfson & Salancik, 1977), és alábecsüljük a másokra hárított költségeket (Wirtz et al., 2004). A kemény munkát könnyebb kiszedni, mint elvinni. Alternatív megoldásként helyesen becsülhetjük meg a költségeket, de kemény munkát végezhetünk, hogy fenntartsuk azt a felfogást, hogy boldogabbak vagyunk, mint társaink (Krueger, 2021).

A milano matrica növeli az erőfeszítések paradoxonját. Mások eredményeinek értékelésekor éppen azért értékeljük az erőfeszítéseket, mert ez költség. Úgy tűnik, a kemény munka illúziója boldoggá tesz minket.