Verseny Amerikában: Az implicit elme láthatatlan keze

Az évszázad hátralévő részében a faj fontosságának és hatásának az amerikai társadalomban történő megítélésekor figyelembe kell venni a közelmúlt kritikus eseményeinek sorozatát. A fergusoni és baltimore-i nyílt társadalmi lázadások, a faji indíttatású charlestoni mészárlás, valamint a rendőrség által megölt fegyvertelen fekete férfiak, nők és gyermekek folytonos sorozata továbbra is fontos következményekkel jár. A megdöbbentő igazság az, hogy ezek az események akkor történtek, amikor a Fehér Ház lakói afro-amerikai család voltak. Egyszer az amerikai társadalomban elterjedtek az előítéletek és a faji ellentétek leplezetlen megnyilvánulásai, ám a Civil Rights Era óta a faji vitriol gyakorlatilag elsorvadt.

Ma az amerikaiaknak csak egy kisebb része támogatja a feketeellenes hangulat bármilyen formáját. Ha a régimódi rasszizmus nyilvánvalóan nem életképes ok, miért vannak rosszabbak a feketék kimenetelei, mint a fehéreké az élet sok fontos sok dimenziójában? És miért tekintik a fekete-amerikaiak és a fehér-amerikaiak a faji viszonyok jelenlegi helyzetét - amelyet a rendfenntartás, a bebörtönzés és a munkanélküliség jellemez?

Úgy gondolom, hogy ezekre a kérdésekre néhány fontos válasz megtalálható azokban az öntudatlan elfogultságokban, amelyeket nagy többségünk öntudatlanul magunkkal hordoz. Új könyvükben Blindspot: A jó emberek rejtett elfogultsága , Dr. Anthony Greenwald, a Washingtoni Egyetem szociálpszichológiai professzora és Dr. Mahzarin Banaji, a Yale Egyetem szociálpszichológusa megosztja a 30 éves pszichológiai kutatás eredményeit, hogy mélyebb megértést nyújtson a jelenlegi faji hézagokról.

Kutatásaik szerint az egyébként „jó” emberek, akik soha nem tartanák magukat rasszistának, szexistának, agistának stb., Ennek ellenére rejtett elfogultságokat rejtenek a faj, a nem, a szexualitás, a fogyatékosság státusza és az életkor tekintetében. Ezek az elfogultságok az elme olyan részéből származnak, amely automatikusan és hatékonyan működik, és tudatos tudatosságunkon kívül végzi munkáját. Ha megkérdezik, tartjuk-e ezeket a meggyőződéseket vagy attitűdöket, gyakran elutasítanánk őket, de ennek ellenére erőteljes és átfogó hatással vannak döntéseinkre és viselkedésünkre.

Részletes beszélgetést folytattam Greenwald doktorral a gyakran meglepő felismerésekről Vakfolt .

JR: Mi inspirált az írásra Vakfolt?

AG: A kilencvenes évek közepén társszerzõmmel, Mahzarin Banajival, Brian Nosekkel (egy másik kutató a Virginia Egyetemrõl) és létrehoztuk az Implicit Association Testet (IAT), hogy teszteljük az emberek tudattalan elfogultságait és sztereotípiáit. Az IAT nagyon robusztus és nagyon érdekes eredményeket hozott. Olyan sokan érdeklődtek, hogy úgy éreztük, valami informatív, olvasható dolgot kell kihoznunk, ami rámutat az ilyen jellegű kutatás néhány következményére.

JR: Az IAT nem csak egy újabb ceruza és papír kérdőív. Meg tudja magyarázni, hogy milyen tesztről van szó, és hogyan képes mérni azokat az elfogultságokat, amelyeknek az egyén nincs tisztában?

AG: Igen, de az IAT működésének megismerésének leggyorsabb módja az egyik teszt elvégzése. A verseny teszt a Project Implicit weboldalon található, és csak néhány percet vesz igénybe. Az IAT-ban nyomtatott példák is találhatók Vakfolt amit tudsz venni és gólt szerezni.

Dióhéjban az IAT kétrészes feladat, amely a számítógép képernyőjén megjelenő szavak és arcok sorozatának megválaszolásával jár. A szavak kellemesek vagy kellemetlenek, az arcok pedig fekete vagy fehér emberek arca. Az IAT első részében arra kell kérnie, hogy ugyanazt a választ adja meg (nyomja meg ugyanazt a gombot), ha fehér arc vagy kellemes szó jelenik meg a képernyőn, és nyomja meg egy másik gombot, ha fekete arc vagy kellemetlen szó jelenik meg. Ezt a lehető leggyorsabban próbálja megtenni, anélkül, hogy hibát tenne. A második részben új utasításokat kap. Most a fehér arcokat és a kellemetlen szavakat összekapcsolják, és a fekete arcokra és a kellemes szavakra más kulccsal válaszol. A két kísérlet elvégzéséhez szükséges idő közötti különbség a preferencia mértéke. Ha sok emberhez hasonlóan gyorsabb vagy, amikor a fehér arcokat és a kellemes szavakat összekapcsolod, mint a fekete arcokat kellemes szavakkal, akkor automatikusan elfogult a fehér arcok és a fehér emberek megtekintése mellett, kedvezőbben, mint a fekete emberek.

Amikor 1995-ben létrehoztam és kipróbáltam ezt a feladatot, eléggé csodálkoztam, hogy mennyivel gyorsabb vagyok az egyiken, mint a másikon.

JR: Ez egyike azoknak aha pillanatoknak a tudományban, amikor a tudós kipróbálja a találmányt.

AG: Megállapítottam, hogy sokkal gyorsabban tudtam összerakni a fehér arcokat és a kellemes szavakat, mint a fekete arcokat és a kellemes szavakat. Azt mondtam magamnak, hogy ez csak gyakorlati gyakorlat. De az időeltolódás nem változott a további gyakorlással. Az elmúlt 20 évben szó szerint százszor vettem részt a teszten, és a pontszámaim nem nagyon változtak. Úgy gondoltam, hogy ez nagyon érdekes, mert a teszt eredményeim azt mondták nekem, hogy van valami a fejemben, amiről korábban azt sem tudtam, hogy van.

JR: Mi lepi meg az olvasókat a leginkább abban, ami a könyvben szerepel?

AG: A legnagyobb kihívást az olvasók és mások számára, akik az IAT-t választották, az általunk végzett kutatás során feltárt elfogultságok terjedése jelenti. Ha azt mondom, hogy átható, akkor nem csak azokra az emberekre gondolok, akik ezeket az elfogultságokat vallják. Nagyon sokféle implicit attitűd is létezik, például a fehérek jobban tetszenek a feketéknél, a fiatalok jobban, mint idősek, az amerikaiak jobban, mint az ázsiaiak, és még sok más. Az adatok szélsősége is meglepő. Például az implicit asszociációs teszt azt mutatja, hogy az emberek 70% -a a fiatalabbakat részesíti előnyben az idősebbekkel szemben, és ez a hallgatólagos életkor-elfogultság ugyanolyan erősen érvényesül a 70–80 éves embereknél, mint a 20–30 év körülieknél.

JR: Legutóbbi beszélgetéseink során utaltál az implicit forradalom alatt álló pszichológiára. Mesélne erről a fejleményről?

AG: Igen, és ez a forradalom részben felelős az implicit asszociációk tesztjének eredetéért, amely az implicit attitűd tesztünk korábbi formája. Az 1980-as évek elején kezdődött, amikor a kognitív pszichológusok az emlékezetet tanulmányozták, és új módszereket fedeztek fel (vagy valóban újraindítottak néhány régebbi módszert) annak bizonyítására, hogy az emberek emlékezhetnek olyan dolgokra, amelyekre még nincsenek tisztában. Ez „ítélkezési feladatok” formájában valósult meg, ami azt jelezte, hogy valamit tapasztalatból vettek át, de magára a tapasztalatra nem emlékeztek. Ezt a fajta memóriát implicit memóriának hívták, ezt a kifejezést az 1980-as évek végén népszerűsítette Dan Schacter, a Harvard professzora.

Mahzarint és engem kezdett nagyon érdekelni ez a kutatás, és úgy gondoltuk, hogy képesnek kell lennünk alkalmazni a szociálpszichológiára. Ezért elkezdtünk kifejleszteni egy eszközt az implicit attitűdök és sztereotípiák mérésére. Több éven át próbáltunk olyan módszert találni, amely működőképes lenne az emberi alanyokkal, amelyek abban az időben elsősorban az Ohio Állami Egyetem, a Washingtoni Egyetem, a Yale és a Harvard főiskolai hallgatói voltak. Sikeresek voltunk, és láttuk, hogy elménk implicit aspektusának megértése hatalmas potenciállal rendelkezik.

Ez az implicit kutatás tulajdonképpen olyan sikeres volt, hogy a pszichológia paradigmaváltásához vezetett. És 25 évvel azután is gyűjti az erőt, hogy elindult az emlékezet területén. Körülbelül 5 évvel ezelőtt úgy döntöttem, hogy névre van szükségünk ehhez a paradigmaváltáshoz, ezért elkezdtem implicit forradalomnak nevezni. Ez még nem olyan fogószó, amelyet mindenhol megtalál. Valójában még nem is tettem közzé semmit, amellyel megpróbáltam megjelölni a most folyó események címkéjeként, és nem is szerepelt Vakfolt . De szerintem valóságos dolog.

JR: És mit ért "implicit" alatt?

AG: Az elme automatikusan olyan dolgokat csinál, amelyek táplálkoznak a tudatos gondolkodásunkban, és megalapozzák az ítéleteket. Az eredmény az, hogy tudatos ítéleteket hozunk, amelyeket olyan dolgok vezérelnek, amelyek kívül vannak a tudatosságunkon. Csak a végtermékeket kapjuk meg, és nem ismerjük el, hogy a múltbeli tapasztalataink mennyiben változtatták meg ezeket a termékeket. Ott jönnek be ezek az elfogultságok és sztereotípiák.

JR: Úgy hallottam, hogy ezt másfajta tudatszintnek nevezik, az a nyelv, amellyel leírnád?

AG: Igen, ezeket a szinteket különböző módon írták le, de az a fontos, hogy léteznek szintek. Van egy lassabb, automatikusan működő szint, amely kívül esik a tudatosságon, és egy magasabb figyelmi szint, amely tudatosan és racionálisan, tudatos szándékkal működhet. Ez az a megkülönböztetés, amely tulajdonképpen meghatározza az implicit forradalmat. Ezt az alacsonyabb szintet - az implicit szintet, az automatikus szintet, az intuitív szintet - olyan szintre emeljük, amely megfelel az általa végzett munka fontosságának.

JR: Tehát, ha jól értelek, amikor észleljük a dolgokat, ezek a gondolatok és észlelések valóban a tudattalan folyamatok végtermékei? Nem igazán vagyunk tisztában azzal a „kolbászkészítéssel”, amely a gondolkodás és az észlelés végtermékeinek létrehozásához vezetett?

AG: Ez nagyszerű metafora. Egy másik példa, amellyel meg szeretném magyarázni ezt a megkülönböztetést, a Google keresése. Amikor keres valamit a Google-ben, a reklámok csak egyfajta előugró ablakot jelentenek a számítógép képernyőjén, amelyek kapcsolódnak ahhoz, amit keresett. Valahányszor beírunk egy lekérdezést egy keresőmotorba, nagyon gyors és láthatatlan folyamatok vannak, amelyeket nem is tudtunk követni. Csak azt a végterméket látjuk, amely megjelenik a képernyőn. A képernyő mögötti, nagyon gyorsan működő szint és a képernyőn megjelenő különbség, amelyet olvashatunk, értelmezhetünk és felhasználhatunk, megfelel annak a két szintnek, amelyről a pszichológiában most beszéltek.

JR: A sztereotípia olyan kifejezés, amely központi szerepet játszik munkájában. Sokat használjuk, de nem vagyok biztos benne, hogy mindig világos elképzelésünk van arról, hogy mit jelent. Hogyan használja munkájában a sztereotípia kifejezést?

AG: A sztereotípia kifejezés pszichológiai kifejezésként keletkezett Walter Lippmann újságíró írásaiban. Egy nyomtató kifejezéséből származik, amely egy fémtömbre utal, amelyre vésett típusú lap van, amellyel számos egymást követő másolat nyomtatható ki, amelyek mindegyike megegyezik a másikkal. Walter Lippmann a sztereotípiával arra hivatkozott, hogy az elme társadalmi képpel kecsegtet egy mindenki számára egy bizonyos kategóriát, például életkor, etnikai hovatartozás, nem, vagy mások, mostantól a sztereotípia kifejezést csatoljuk. Ha egy sztereotípiát használnak az emberek megértésére, akkor egy társadalmi kategóriában mindenkinek ugyanazokat a tulajdonságokat tekintik. Annak mértékében, hogy minden nőnek, minden idős embernek, fogyatékkal élőnek, olasznak közös tulajdonságokkal rendelkezik, ezt az azonos formát használjuk, amelyet Lippmann a nyomdai folyamathoz hasonlóan írt le. A sztereotípiák hatékonyan megsemmisítik az egyes kategóriákban élő emberek közötti különbségeket, és ehelyett csak az általuk megosztott tulajdonságokra összpontosítanak.

JR: Hallottam olyan sztereotípiákat, amelyek a lusta gondolkodás egyik formáját jellemezték. Mi a véleményed arról a koros kijelentésről, miszerint a sztereotípiák magja az igazság?

AG: Azt hiszem, gyakran teszik. Van egy sztereotípiám, miszerint a bostoni sofőrök egy kicsit nincsenek kézben. Bár azt hiszem, hogy valódi kernel van benne, nem akarom azt gondolni, hogy a bostoni sofőrök vad emberek, és meg kell próbálnod elkerülni az utat abban a városban. Az igazság kernje általában átlagos különbség egy csoport között és egy másik csoport. Például nyilvánvalóan igaz a nemi sztereotípia, miszerint a férfiak magasak a nőkhöz képest. De ez nem azt jelenti, hogy minden férfi magasabb, mint minden nő. A sztereotípiák problémája az, amikor figyelmen kívül hagyjuk a kategórián belüli emberek közötti egyéni különbségeket. Tehát igen, van egy mag a sztereotípiák számára, de elveszítjük az igazságot, ha megengedjük nekik, hogy olyan mértékben uralják a felfogásunkat, hogy ne lássuk az emberek közötti egyéni különbségeket.

Még egy dolgot el kell mondanom arról az elképzelésről, hogy a sztereotípiák szellemi lustaság. Ez teljesen helyes. Ha sztereotípiát alkalmazunk, akkor az elménk automatikusan működik, és ad valami olyat, ami néha hasznos, és néha nem. De gyakran nem zavarja magát, hogy megkérdezzük magunktól, hogy hasznos-e vagy sem. Tisztában kell lennünk azzal, hogy elménk így működik. Ez egy nagyon normális működési mód, és sok jó munkát végez értünk. De óvakodnunk kell attól, hogy néha olyan munkát végez, amely valójában akadályozza azt, amit próbálunk.

JR: Tudod, hogy könyved 5. fejezetében volt egy érdekes ötlet a sztereotípiákról, amelyekkel még soha nem találkoztam igazán. Az a paradox elképzelés, hogy a sztereotípiák alkalmazása valójában eljuthat odáig, hogy képesek legyünk az ember egyéniségének és egyediségének a képére, ami éppen a sztereotípiák ellentéte. Meg tudnád magyarázni?

AG: Igen, ez egy kicsit kemény ötlet, és amely még nem igazán létezik a szociálpszichológiában. Ebben a fejezetben azt kutattuk, hogyan kombinálhatjuk az olyan kategóriákat, mint a faj, a vallás, az életkor stb., Hogy nagyon egyedi alkotásokat állítsunk elő, mivel ezek a kombinációk képeket alkotnak az elménkben. Például abban a fejezetben azt javasoltuk, hogy képzeletben képzeljen el egy fekete, muzulmán, hatvanéves, francia, leszbikus professzort. Most a legtöbben soha nem találkoztak senkivel, aki ilyen jellegű lenne, de összefűzhetjük a címkéket, például a foglalkozás típusait, a szexuális irányultságot stb., És összekapcsolhatjuk őket egy számunkra értelmes személykategória felépítésével. Nincs nehézségünk egy elég jó mentális kép kialakításáról az ilyen emberről, annak ellenére, hogy egész életében még soha nem ismerhettünk ilyen embert.

JR: A könyved sok kutatáson alapul. Az Implicit projektben több mint 2 millió ember vett részt.

AG: Valójában több mint 16 millió ember. 1998-ban kezdtük, és most 14 különböző változata van a weboldalon. Többségük több mint egy évtizede fut. Tudjuk, hogy az implicit asszociációs tesztet több mint 16 millió alkalommal teljesítették. A minden másnál jobban kitöltött faji attitűd teszt, amely a fekete-fehér faji kategóriákhoz kapcsolódó kellemetlenségeket és kellemetlenségeket méri. Ezt a tesztet 4-5 millió alkalommal teljesítették.

JR: Az egyik élvezetes aspektusa Vakfolt olyan interaktív tevékenységek, látványtervek és gyakorlati példák, amelyek segítenek bevonni az embereket ezekbe az ötletekbe és koncepciókba. A könyv elején mutassa be a vakfolt gondolatát. Meg tudná mondani, mi ez, és hogyan segít a vakfolt megérteni a sztereotípiák és az implicit elfogultság ezen területét?

AG: A vakfolt egy régi észlelési demonstráció, amelynek során meg kell nézni egy olyan oldalt, amelynek két pontja körülbelül 5 hüvelyknyire van egy fehér oldalon. Amikor becsukja az egyik szemét, és egy pontra összpontosít, majd az oldalt a szemétől 7 hüvelykes távolságon belül mozgatja, a másik pont eltűnik. Ezután, ha megváltoztatja, melyik szem van nyitva és melyik csukva, akkor az eltűnt pont láthatóvá válik, a másik pedig eltűnik. Ez a vakfolt. Amikor ezt a vakfoltot tapasztalja a demonstráción, a háttér folyamatos, és a látásában egy lyuk látható. Ez azért van, mert az agyad valójában kitölti a vakfoltban bármi mással, ami a környéken van. A vakfolt egy olyan mentális apparátus metaforájává válik, amely valójában nem látja, mi történik.

JR: Kábelezünk, hogy legyen egy vizuális holtpontunk.

AG: Helyes, de a mentális vakfolt, amelyre hivatkozunk, nem csupán egyetlen kompenzációs készülék. Valójában mentális műveletek egész sora, amelyek nem láthatók. Látótávolságon kívül történnek. Ez nagyon fontos dolog. Az implicit asszociációs teszt csodája az, hogy valójában lehetőséget nyújt számunkra az elme azon részeinek megtekintésére, amelyekben ezek a dolgok történnek.

JR: Az IAT faji megállapításai szerint sok amerikai preferálja a fehér arcokat a fekete arcokhoz képest, ami könnyen kiterjeszthető a fehér emberek előnyben részesítésére a feketékkel szemben. De mit kell tennünk ebből? Néhány ember számára az a tény, hogy különböző arcokat szeretsz ezen a teszten, nem lenne túl fontos adat.

AG: Gondolhatod: "Rendben van ez az preferencia az IAT szerint, de ez nem csak egy másik módszer annak mérésére, amit mondanék, ha csak kérdéseket tennél fel nekem a faji preferenciáimmal kapcsolatban?" De ez helytelen. Az IAT által feltárt elfogultságok nem derülnének ki, ha egyszerűen válaszolnék kérdésekre. Ha kérdéseket tett fel nekem a faji elfogultságommal kapcsolatban, tagadnám, hogy bármiféle faji preferenciám lenne. És nem azért, mert hazudok, hanem azért, mert nem vagyok tisztában az IAT által feltárt automatikus asszociációkkal. Ez a minta valójában az amerikaiak és más országokban élők többségét is alkalmazza.

JR: A könyvében van egy példa arra, hogy valaki írt neked, és azt mondta, hogy nincs olyan, hogy Martha Stewart jobban tetszene nekik, mint Oprah Winfrey, annak ellenére, hogy a tesztjeid szerint igen.

AG: Igen. Ez folyamatosan történik. Nagyon érthető ellenállási forrás áll fenn abban a hitben, hogy az IAT által mért tények érvényesek. Ezt elméletileg megérthetjük a korábban tárgyalt két szint szempontjából. Az IAT mér valamit, ami az alacsonyabb szinten automatikusan zajlik, tudatunkon kívül. A felmérési kérdések azonban, ahol szavakkal vagy pipákkal válaszol, a magasabb szinten zajló tudatos gondolatokat tükrözik. Most már megértettük, hogy ennek a két tudati szintnek nem feltétlenül kell megegyeznie egymással. Aztán kérdéssé válik, hogyan lehet kezelni ezt az ellentmondást.

Az egyik gyakran feltett kérdés, hogy az IAT által mért tudattalan attitűdök befolyásolják-e jelentősen a viselkedésünket. A válasz igen. Az automatikus asszociációk, amelyeket ezen az alacsonyabb, tudattalan szinten hozunk létre, tudatos gondolatokat generálnak, amelyek tükrözik ezeket az asszociációkat, annak ellenére, hogy nem is tudjuk, hogy vannak ilyenek. Ez megváltoztathatja a tudatosan meghozott ítéleteket.

A feleségem elmesélt egy rádiótörténetet, amelyet egy Bryan Stevenson nevű fekete ügyvédről hallott, aki az Egyenlő Igazságosság Kezdeményezésnél dolgozik. A tárgyalóteremben volt egy ügyfél, aki véletlenül fehér volt, és a tárgyalás megkezdése előtt a védelmi pultnál ült. A bíró besétált, odament Mr. Stevensonhoz, és azt mondta: „Hé, mit csinálsz a védőasztalnál ülve? Nem szabad itt lennie, amíg az ügyvédje itt nem lesz. ”

JR: Ez csodálatos!

AG: Igen. Bryan Stevenson felnevetett. A bíró elnevette magát. De ez egy nagyon komoly dolog volt, tükrözve a bíró fejében az automatikus műveleteket, amelyek azt mondták neki, hogy a védőasztalnál ülő fekete ember, még az is, aki öltönyt visel, nem az ügyvéd, hanem a vádlott.

JR: Wow. A Függelékek egyikében Vakfolt, leír egy jelentős változást az évtizedek során abban, hogy az emberek hogyan válaszoltak a fajjal kapcsolatos egyértelmű kérdésekre. A feketék nyilvánvalóan negatív nézeteit már nem támogatják népszerûen, mint az állampolgári jogok kora elõtt. Nem azt mondja az IAT, hogy a rasszizmus ezen szembeszökőbb megnyilvánulásai megváltozhattak anélkül, hogy megváltoztak volna az implicit negatív asszociációk, amelyeket sokan továbbra is tartanak a feketékkel szemben?

AG: Igen, Mahzarin és én nagyon óvatosan mondtuk, hogy amit az IAT intézkedései nem érdemelnek rasszizmusnak neveznek. Az IAT a fehérek automatikus preferenciáit méri a feketékkel szemben. Ez egy olyan preferencia, amelyet akkor kaphatunk, ha szeretjük a fehéreket és a feketéket is, ha nem kedvelik a fehéreket és a feketéket, vagy ha a fehéreket kedvelik és nem szeretik a feketéket. De ez nem rasszizmus. Ez egy mentális társulás, amely automatikusan bekövetkezik. Ez összefügg a diszkriminatív viselkedéssel, de nem feltétlenül ellenséges diszkriminatív viselkedés. Ez sokkal finomabban fordul elő.

JR: Az egyik érdekes megállapítás, amelyet a könyvében leír, az, hogy sok afroamerika is öntudatlanul preferálja a fehéreket.

AG: Ez igaz. Az Egyesült Államokban élő afro-amerikaiak között közel egyenletes a megosztottság azok között, akik a fehér arcot részesítik előnyben a feketéhez viszonyítva, és azok között, akik a fekete viszonylagos fehéret részesítik előnyben. Mégis, ha ugyanazoktól az emberektől azt kérdezik, hogy melegebbnek érzik-e magukat a fehérekkel szemben a feketékkel szemben, az afro-amerikaiak nagyon határozottan világossá teszik, hogy melegebben érzik magukat a fekete emberek iránt, mint a fehérek. Érdekes módon úgy tűnik, hogy sok afroamerikait nem a politikai korrektség irányít, mint a fehérek, akik közül sokan úgy gondolják, hogy ha melegebben érzik magukat az egyik fajnál, mint a másiknál, akkor nem szabad kifejezniük ezt az érzést. De a fekete emberek között nem. Az afroamerikaiak valóban más mintákat mutatnak az IAT versenyen, mint a fehérek, de ez nem éppen ellenkezőleg. Nagyon kiegyensúlyozottak és átlagosan nagyon kevés nettó preferenciát mutatnak így vagy úgy. De ami hasonló, az a különbség, amit szavuk mond a preferenciáról, és amit az IAT mond a preferenciáikról. Amit őszintén hisznek magukról, az gyakran eltér implicit preferenciáiktól, ahogy ez a fehéreknél gyakran előfordul.

JR: Kíváncsi vagyok, hogy könyve kiváltott-e nyilvános vitákat.

AG: Ez érdekes. Tudományos munkánk ellentmondásos volt abban a tekintetben, hogy vannak olyan emberek, akik nagyon ellenzik azt az elképzelést, hogy a reakcióidő olyan attitűdök mérésének módjaként mérhető fel, amelyeket a múltban olyan kérdőíves kérdésekkel mértek, amelyekre szóbeli válaszok érkeztek vagy pipákat használtak. Sokkal több vitát tapasztalunk a szakterületünkön belül, mint a nagyközönségen belül, ideértve az olvasókat is Vakfolt . A könyv következtetéseivel szinte nem volt határozott ellenállás, és sokan azt tapasztalják, hogy ezek az ötletek arra késztetik őket, hogy megértsék: tenni kell valamit a tudattalan elfogultságok működésének megakadályozása érdekében. De van néhány tudományos kollégánk, akik küzdeni akarnak mindezek ellen.

JR: A tudomány Vakfolt azt sugallja, hogy ezeknek az implicit torzításoknak mennyire ellenálló a változás. De az a tény, hogy Barack Obamát kétszer választották meg az elnöki posztra, úgy tűnik, néhány jelentős változást tükröz. Vannak, akik azt mondják, hogy a faj kora lejárt, és hogy a fajok utáni korszakban vagyunk.

AG: Egyetértek azzal a nézettel, hogy tudom, hogy számos politológus vallja magát, vagyis hogy Barack Obamának sikerült megválasztania az elnököt annak ellenére, hogy fekete volt. Ez részben az országban zajló egyéb dolgokkal függ össze. A republikánusok kezdték elveszíteni a politikai támogatást olyan kérdések miatt, mint a bevándorlás és a 2008-as pénzügyi katasztrófa. Ezeknek az erőknek csak sikerült legyőzniük a szavazatok elvesztését, amelyet Obama annak a ténynek köszönhetett, hogy fekete. Valójában kutatást folytattam ebben a témában, amelyet tudományos folyóiratokban publikáltak.

JR: A fekete társadalomban néha beszélünk valamiről, amit fekete adónak hívnak. Ez az a további összeg, amelyet a fekete emberek fizetnek a dolgokért, mert kevesebb pénzt keresnek, nem kínálnak korrekt ügyleteket, vagy a siker akadályai nehezebbek számukra. Tehát mi volt Barack Obama fekete adója? Mennyibe került a fekete a választási százalékpontokat tekintve?

AG: Az általunk készített tanulmány becslése szerint az ő faja miatt közel 5% -kal csökkentek a szavazatok Obamára. És mások is hasonló számításokat végeztek. Kétségtelen, hogy Barack Obamát nem csak a fehér szavazók által lefolytatott elnökválasztáson választották volna meg. Obama hatalmas földcsuszamlással veszített volna, talán 60–40% -ot az ellenfele javára.

JR: Kíváncsi vagyok, mit tehet az IAT-kutatása, hogy segítsen eligazodni a közelmúltban a főcímekben szereplő számos jelentős faji kérdésben - például afro-amerikaiak indokolatlan rendőrségi lövöldözésében? Ezekben az esetekben a tisztek szinte mindig azt mondják, hogy úgy érzik, hogy életüket veszélyeztetik, de az afro-amerikaiak többsége - és talán az emberek többsége - megnézi a helyzetet, és arra gondol, hogyan lehet ez lehetséges?

AG: A kérdés megválaszolásához meg kell különböztetnünk a rendfenntartás különböző helyzeteit. Például, ha a rendőrség szembesül valakivel, aki esetleg fegyvert tart, akkor nem biztos, hogy különbség van abban, hogy az illető fekete vagy fehér. Feltételezhetik, hogy bárki is legyen az illető, ha valamiért nyúl, ami fegyver lehet, a rendőr valóban úgy érezheti, hogy valós fenyegetés van. Ez egy nagyon fontos helyzettípus, de nem olyan, amelyet tanulmányoztam. Azt sem vagyok kész megmondani, hogy az IAT hogyan alkalmazza rá.

Az általam vizsgált rendészeti helyzetek sokkal gyakoribbak, például a profilalkotás. Tegyük fel, hogy egy rendőr követ egy autót, és úgy dönt, hogy leállítja, mert a hátsó lámpa nem működik. A stop és a frisk vizsgálatokból jól ismert, hogy különbséget jelent, hogy a sofőr fehér vagy fekete. Ez az a fajta dolog, amely automatikus folyamatokból származhat, és amelyekről a rendőr nem feltétlenül tud. Nem állítom, hogy nincsenek olyan rendőrök, akik szándékosan profilolják a feketéket a megállókhoz. Azt hiszem, ez megtörténik. De azt gondolom, hogy a jelentősebb probléma az implicit profilozás, amely automatikusan működik. Ha a rendőrnek nagyobb a gyanúja arról, hogy valami illegális történik, ha a sofőr fekete, akkor számomra úgy tűnik, hogy implicit, automatikus is lehet.

JR: Meglepődve tapasztaltam könyvedből, hogy a legjobban dokumentált elfogultság az orvosi gyakorlatban található meg, ahol az afro-amerikaiaknak gyakrabban adják a kevésbé preferált orvosi beavatkozásokat. Az orvosi ellátásban ezt az elfogultságot tanúsító emberek pedig az ország legjobban képzett emberei közé tartoznak.

AG: Nagyon nehéz azt gyanítani, hogy az orvosok egészségügyi különbségeket okoznak, amelyek gyakran megmutatkoznak a fehérek és a feketék egyenlőtlen bánásmódjában. Nagyon nehéz ezt úgy kezelni, mint amit a tudatos szándék fedez, hogy kevésbé kielégítő kezelést nyújtson a fekete betegek számára. Tehát hihetővé válik, hogy valami az alapvető sztereotípiák automatikusabb szintjén működik, amelyekről az orvosok esetleg nincsenek tisztában. Sok orvosi szakember érdekli ezt. Az orvosi egyenlőtlenségekkel kapcsolatos tréningeken gyakran nehezen jutnak eszükbe azon gondolat körül, hogy lehet valami, ami az elméjüket okozza, hogy kevesebb ellátást nyújtsanak, mint amennyit szeretnének nyújtani. Valami, amit valamikor edzéssel oldanak meg, de nem az a fajta edzés, amelyet könnyű elvégezni. A pszichológusoknak fokozottabb továbbképzést kell biztosítaniuk az implicit forradalomról annak érdekében, hogy az emberek megértsék, mennyire képes elméjük automatikusan működni.

JR: Ez az implicit forradalom jelentős paradigmaváltás számunkra. Legtöbben túljutottunk azon az elképzelésen, hogy a föld kerek, és körbejárja a napot. De ez nagyszerű azok számára, akik erősen érzékelik a személyes függetlenséget, és szeretik azt gondolni, hogy ők a sorsuk ura.

Amint összefoglaljuk a dolgokat, kíváncsi vagyok, mit tartana fontos hazavihető üzenetnek, amelytől szeretné, ha az emberek kapnának Vakfolt?

AG: Ez egyfajta ismerős üzenet. Ebben a könyvben azt próbáltuk bemutatni, hogy a pszichológia mit tanult a közelmúltban arról, hogy elménk hogyan működik, és mit tehetünk azért, hogy viselkedésünket jobban összehangoljuk tudatos meggyőződésünkkel szemben tudattalan elfogultságainkkal. Ennek a titka része az, hogy egyszerűen olyan dolgokat hajtson végre, amelyek miatt az elméd nem csupán automatikus működésre képes. Ezt úgy teheti meg, hogy szorosan figyelemmel kíséri, hogy mit csinál.

JR: Kihívást kínál könyvének címében, mondván, hogy ezek a jó emberek rejtett elfogultságai. Ezek jó szándékú emberek, akik jónak látják magukat, de néhány kutatásod megkérdőjelezheti ezt a feltételezést.

AG: Be kell látnia, hogy ennek az alcímnek az az oka, hogy a könyv két szerzője jó embernek tartja magát, és ezek az elfogultságok. És hisszük, hogy nem egyedül gondoljuk azt, hogy jó emberek vagyunk, és nem vagyunk egyedül, ha nem akarjuk, hogy ezek az elfogultságok irányítsák. Annyi ember van, hogy ha mindannyian megvennék a könyvet, akkor nagyon gazdag lennék.

JR: Egy dolgot gyakran megjegyzek, amikor tanítom a hallgatókat vagy a gyakornokokat az elkövetõk, az antiszociális személyiségek és a pszichopaták kezelésére, hogy a jó emberek jóak akarnak lenni, és azt is, hogy jónak lássanak. Ezzel szemben a bűnügyileg orientált személyiségeknél gyakran tapasztalja, hogy nem akarnak jók lenni, és nem tekintik őket jónak. Tehát azt gondolom, hogy a jó akarás nagyban hozzájárul ahhoz, hogy jó legyen. Önmagának megismerésének ez a folyamata olyan, amiben részt kell vennie, függetlenül attól, hogy részt vesz-e a versenybeszélgetésben vagy sem. Nagyon ajánlom könyvét és kutatását kiindulópontként az önmagának megismeréséhez - annak tudásához, hogy hol vagy és hol vagyunk itt Amerikában.

AG: Szeretném megköszönni, hogy ezt állította. Azok közülünk, akik valóban jó embernek szeretnénk látni magunkat, érdekelni kell, hogy megtudjuk, miként akadályozhatják elménk automatikus működését szándékaink. Ez nagyszerű pont a végére.

JR: Köszönöm, Tony. Nagyra értékelem nagylelkűségét az idejével, és lehetőséget ad az olvasóknak arra is, hogy részt vegyenek néhány új áttöréses koncepció debütálásában, amelyeket interjúnk során ismertetett. Biztosan többet fogok keresni az implicit forradalomról. Ha ezeket az ötleteket jobban megértjük, az előkészíti az utat számos pozitív változás számára.

AG: Köszönöm ezt a beszélgetést, köszönöm, hogy érdeklődik munkánk iránt.

________________________

Ide kattintva meghallgathatja Anthony Greenwald könyvével kapcsolatos teljes interjúját Vakfolt.