Maslow piramisának újjáépítése egy evolúciós alapítványon

Ha valaha részt vett egy általános pszichológiai tanfolyamon, látta Maslow motívumpiramisát - ez a terület egyik legélénkebb és legemlékezetesebb képe. Maslow a motívumok hierarchiáját javasolta, az alul lévők élveznek elsőbbséget a fentiekkel szemben. Ha például éhen hal, az élelem iránti alapvető vágy az összes többi célt megdöbbenti, és uralja gondolkodási folyamatait. Ha jól táplálkozik, aggódnia kell a biztonságért, és ha biztonságban van, akkor aggódnia kell a szeretet megszerzéséért. Maslow piramisának tetején az önmegvalósítás állt - az a vágy, hogy teljesítsd egyedi kreatív lehetőségeidet (ha zenész vagy, és kielégítetted az összes alacsonyabb biológiai szükségletet, folytathatod a zenélést a saját érdekében; ha költő vagy, költészetednek szentelheted).

Bizonyos szempontból Maslow ötletei zseniálisak voltak, és a későbbi kutatások és elméletek alátámasztották őket. Például Maslow fellázadt a hagyományos biheiviorista feltételezés ellen, miszerint csak néhány elsődleges motívum létezik (például éhség és szomjúság), és hogy az összes többi motívum a klasszikus kondicionáló tapasztalatokon alapul. Azt állította, hogy a biztonság, a szeretet iránti vágy és a megbecsülés szükségességének keresésében több független motivációs rendszer is részt vesz, és ezek nem kapcsolódnak közvetlenül ezekhez az alapvető fiziológiai vágyakhoz. Az idegtudomány és az evolúciós biológia későbbi kutatásai elég jól alátámasztották ezt az elképzelést.

Maslow azt is feltételezte, hogy a különböző motivációs rendszerek a fejlődés különböző fázisaiban állnak egymással. A csecsemő csak az alapvető fiziológiai szükségletekkel foglalkozik, és nem a barátkozással. Az óvodás gyermek kezd érdeklődni a barátok iránt, és addig nem aggódik a megbecsülés megszerzéséért, amíg nem törődik a társadalmi véleményekkel.

Maslow meglátogatta

De az idegtudományból, a fejlődésbiológiából és az evolúciós pszichológiából származó ötletek modern integrációja arra utal, hogy Maslow-nak néhány dolga volt rosszul. Egyrészt soha nem gondolt sokat a reprodukcióra. A „magasabb igényeket” teljesen személyes erőfeszítésekként fogta fel, nem kapcsolódtak más emberekhez, és teljesen elváltak a biológiai igényektől. A szülői motivációk teljesen hiányoztak hierarchiájából, és a „szexuális szükségleteket” az aljára helyezte - éhséggel és szomjúsággal együtt. Feltehetőleg a szexuális késztetések olyan biológiai bosszúságok voltak, amelyeket a maszturbáció és a közösülés is ugyanolyan jól kiváltott, mielőtt az ember magasabb szintű elfoglaltságok felé mozdult volna el, például gitározni vagy verset írni.

Modern evolúciós szempontból ez egy furcsa feltételezések halmaza. Egyrészt minden élő szervezet, köztük te és én, örökölt egy sor motivációs mechanizmust, amely inspirált minket a szaporodásra. Más emlősökhöz hasonlóan, az emberek is erősen kötődnek az általuk létrehozott utódokhoz, és a legtöbb emlőssel ellentétben mindkét nemnél kötődnek társukhoz és utódaikhoz. A felújított piramisban a reproduktív célok vannak a legfelsõbbek, nem pedig az alsók. Ezenkívül a reprodukcióval több független motivációs halmaz is foglalkozik. Először is magához kell vonzania egy társat. Miután ez megvalósult, fenn kell tartani a kapcsolatot (egy nagyon különböző problémakör, amint azt néhányan megtanultuk). Végül gondoskodni kell az utódairól.

Néhány építészeti változás

Az önmegvalósítás nem azért jelenik meg az új piramisban, mert nem érdekes és fontos, hanem azért, mert nem alapvető. A kutatások szerint a kreatív előadások alig különülnek el más társadalmi motívumoktól - ezek a státusz megszerzéséhez és a társak megszerzéséhez kapcsolódnak, különösen a férfiak számára (ezért a férfiak sokkal jobban megmutatkoznak, mint a nők, akik ugyanolyan tehetségesek, de kevésbé hivalkodóak azt).

A felújított piramisnak van még néhány intellektuálisan csúnya vonása, amelyekről később beszélek. Például az új keretrendszer három fontos elemzési szintet sorol fel, amelyeket Maslow elmosott vagy figyelmen kívül hagyott: evolúciós funkció, fejlődés, valamint a motívumok és a társadalmi környezet közeli kapcsolatai. Fontos, hogy az új piramis motívumai nincsenek egymásra rakva, mint Maslow piramisában. Ehelyett az új piramis azt ábrázolja, hogy a később fejlődő célok átfedésben vannak egymással, és nem teljesen helyettesítik a korábban kialakult célokat.

További információkért lásd az eredeti cikket, amelyet prominens kutatási pszichológusok számos kommentárjával együtt publikáltak (közülük többen, például John Bargh, Sonja Lyubomirsky, Chris Peterson és Josh Ackerman, véletlenül szintén bloggerek Pszichológia ma ).

Az ötleteket követő kutatásokért nézze meg az alábbi három linket.

Kapcsolódó blogok:

Értékelje magát az új motivációs piramison. Egy új skála az alapvető motívumok egyéni különbségeit méri.

Miben különbözik az önmegvalósítás az élet értelmétől?

Önközpontúnak kell lenned ahhoz, hogy önmegvalósítsd?

Hivatkozások

Ackerman, J. M. és Bargh, J. A. (2010). A cél vezérelt élet: Kommentár Kenrick et al. (2010). Pszichológiai tudomány perspektívái, 5, 323–326.

Kenrick, D. T., Griskevicius, V., Neuberg, S. L. és Schaller, M. (2010). Az igények piramisának felújítása: Az ősi alapokra épített kortárs bővítmények. Pszichológiai tudomány perspektívái, 5 , 292–314.

Kesebir, S., Graham, J. és Oishi, S. (2010). Az emberi szükségletek elméletének emberközpontúnak kell lennie, nem pedig állatközpontúnak: Kommentár Kenrick et al. (2010). Pszichológiai tudomány perspektívái, 5, 315–319.

Lyubomirsky, S. és Boehm, J.K. (2010). Az emberi motívumok, a boldogság és a szülői rejtvény: kommentár Kenrick et al. (2010). Pszichológiai tudomány perspektívái, 5 , 327–334.

Peterson, C. és Park, N. (2010). Mi történt az önmegvalósítással? Kommentár Kenrick et al. (2010). Pszichológiai tudomány perspektívái, 5 , 320–322.

Schaller, M., Neuberg, S. L., Griskevicius, V. és Kenrick, D. T. (2010). Piramiserő: Válasz kommentárokra. Pszichológiai tudomány perspektívái, 5 , 335-337.