Úttorlaszok az intimitás és a bizalom IX: megbocsátás, végül

Megjegyzés olvasónak: Engedélyezett pszichológusként szigorúan betartom a titoktartás etikáját; ezért az általam írt darabokban nem használok / hivatkozok semmilyen beteg / kliens információra. Az egyetlen adat, amelyet e pszichológiai kérdések feltárására használok, a saját. Az útzárak az intimitáshoz és a bizalomhoz számos olyan cikket tartalmaz, amelyek a korai kapcsolatoknak a bizalom és az intimitás fejlődésére gyakorolt ​​hatásaival kapcsolatosak.

Amint azt az Úttorlaszok sorozatban feltártam, a családom diszfunkciójának gyökere édesanyám kielégíthetetlen igénye volt, hogy megszálljon bennünket, amit súlyosbított apám passzivitása. Bár az évek során közöm és apám közötti beszélgetés sokat tisztázott róla, anyámmal ez nem így történt. Számomra a bezárás csak anyám patológiájának és eredetének világos megértésével lehetséges. Ez lehetővé teheti számomra a megbocsátást. Tudnom kellett a korai életéről. Feltűnően felajánlotta.

Közel a halálához, anya először beszélt velem anyja halálakor. Előtte csak akkor tudtuk, hogy meghalt, amikor anya egészen fiatal volt, és sejtettünk részleteket abból, amit Eileen nénitől gyermekként hallottunk. De anyától soha. Végül arról beszélt, hogy az édesanyja szülés közben meghal, miközben az ajtó elől figyelte, és a fülsiketítő csendről, amely utána leereszkedett a házra, és arról, hogy anyját mossák, öltöztetik és ébresztik az ágyban, amelyben meghalt. a temetést megelőző három napos időszak, amikor az illetőt „lefektetik” arra, hogy az egész család és a barátok „tiszteletüket tegyék”. Bár ez Írországban életmód volt, bizonyára kegyetlenül fájdalmas dolog volt, hogy ezek a gyerekek felfogják, hogy anyukájuk meghalt az ágyában, és soha nem tér vissza hozzájuk.

Valamikor miután anya mesélt nekem az anyjáról, megkérdezte tőlem, miért gondolom, hogy neki annyira szüksége van a saját gyermekeire. Rámutattam, hogy ilyen fiatal és kiszolgáltatott korban elvesztette saját édesanyját, örökké éhes volt, hogy pótolja ezt a szerelmet. Hónapok óta először nagyon haragudott rám - nem azért, mert azt mondtam, hogy annyira éhes, hanem mert megemlítettem az anyját. Ragaszkodott hozzá, hogy soha nem beszélt róla, és bár később úgy tűnt, hogy később engedett, hogy talán mégis, mégis megsértettem néhány nagyon fontos bizalmat, amikor megemlítettem. Ez volt az utolsó alkalom, hogy megbeszélte velem gyermekkorát - mondta. Értelmezésem szerint az anyja említése valamilyen módon elvette anyától. Amíg ki nem mondtam a nevét és nem utaltam rá, anyám szívébe zárva maradt, és egyedül volt anya. Valahogy most azzal állítottam őt, hogy beszéltem róla.

Ironikus módon, figyelembe véve anya reakcióját erre a beszélgetésre, de nem meglepő, anya számára a legfájdalmasabb az anyja temetését követő teljes hallgatás volt. Többé senki sem beszélt róla. Mintha soha nem élt volna. Az írek arról ismertek, hogy az érzéseket szívükbe zárva tartják, és ez ennek éles példája volt; ha nem említi az illetőt, senki sem fog bántani. (Ez egy ilyen általános meggyőződés, és annyira sajnálatos; az ember teljesen elszigetelődik veszteségével és fájdalmával). "Minél kevesebbet mondtak, annál jobb" egy olyan mondat volt, amelyet egész életemben anyától hallottam. A családnak tovább kell élnie anélkül, hogy ez a személy lenne, tehát mi a jó, ha róluk beszélünk. Elmentek. De mit csinál egy gyermek a lyukkal, ami a mellkasában maradt? Hogyan viseli a szívfájdalmat? Örökbe fogadja a csecsemő Dan-t, aki születése után anyátlan marad, és csendben hibáztatják a haláláért. Anya lesz, és imádják, mint Dan életének szerelmét. (Az imádat kétféle módja: gyermek az anyának és az anya a gyermeknek). De végül nem elég a mély bűntudat törléséhez, és 13 évesen ő is eltűnik, és soha nem hallanak róla. Egészen addig, amíg 75 évvel később, alig néhány hónappal a saját halála előtt ismét Angliában jelenik meg. A mellkasom felemelkedik ennek a veszteségnek a súlyával. Ehhez hozzá kell tenni saját fiának, S-nek a végső eltűnését, aki leginkább hasonlít rá a családban. Mint ő, ragaszkodott a teljes hűséghez - a hűség sajátos márkájához - és odaadáshoz. Végül őt is elvesztette - de ezúttal nem véletlen és körülmény, hanem inkább saját nárcisztikus képe utasította el. Három nagy veszteség - anyja, testvére, fia. Nem tudom elképzelni, hogy milyen szív viseli ezt a bánatot. Gyanítom, hogy még apa, apja elkötelezetten hűséges fia sem volt elég anyának; mégis jobban, mint bárki, akihez a legközelebb került. Anya tudta, hogy apa szereti, és bármi áron mellette vagy mögött fog állni. Ő nem lenne hagyd őt.

Nyilvánvaló, hogy a szeretetünk nem volt elég. Végig. Előtte el akart szállni minket - arra volt szüksége, hogy örökké ott legyünk vele, mint az anyja és Dan. Valahányszor elköltöztünk, az elhagyás kemény fájdalma támadt. Jobban megpróbált visszahúzni minket és kibújni, amikor ellenálltunk. Bár azt akarta, hogy képzettek legyünk, hogy gazdaságilag magunkra támaszkodhassunk, nem volt felkészülve érzelmi függetlenségünkre. Mennyire maradtunk függők, elégedett volt; ahogy egyre kevésbé függtünk tőle, egyre kritikusabb és dühösebb lett. Ironikus módon az anyaság lényege az elengedést jelenti - felkészíti gyermekeit arra, hogy nélkülünk éljenek a világon. Felkészülve arra, hogy már nincs szükségünk ránk a túléléshez - fizikai és érzelmi - és arra ösztönzi őket, hogy helyezzék magukat életük középpontjába. Ahogy nőnek, a barátok és szerelmesek egyre fontosabbá válnak mindaddig, amíg olyan élettársat választanak, akivel otthont létesítenek. Ez a fokozatos elvesztés és önmagunkkal, a világgal és a házastárssal való helyettesítés folyamata biztosan elviselhetetlen volt anya számára. És csak akkor, amikor megbetegedett, tudta, hogy visszatért minket. Nem volt kétséges, hová tűnnek hűségeink. Ő volt a központ, és minden energiánkat arra fordítottuk, hogy jobbá tegyük a napjait. Anyai szerepében mindezek ellenére meglepő és csodálatra méltó az, hogy mennyire alkalmazkodott meddő korai életéhez, és milyen keményen küzdött azért, hogy megélhesse azt az életét, amelyre vágyott. Minden bizonnyal a megfelelő férfit választotta apában. Csak Isten jött elé, és egy olyan vallásos ír ember számára, mint ő maga, Isten lehetett az egyetlen elfogadható versenytárs. Szerencsére anya élete nagy részét úgy érezte, hogy férje szereti, és utolsó napjaiban úgy érzi, hogy gyermekei szeretik.

Az anya elvesztése a legpusztítóbb esemény minden gyermek életében. És egész életen át tartó pszichológiai hatásai vannak. A szülőknek nem szabad meghalniuk; a gyermek sérthetetlennek tartja, a veszteség pedig érthetetlen. A seb erőszakos: a gyermek központja, lelki és érzelmi otthona elszakadt tőlük. A szeretetről fakadó gyermek örökre utánpótlást keres. Miután megtalálta, a gyermek arra számít, hogy bármely pillanatban eltűnik. Ezért a harag, amely a házastársakkal és a gyerekekkel tör ki. Soha nem lehetnek elégek. Nem lehet megbízni bennük. A szerettek elmennek. Az anyák meghalnak. Anyám esetében a dédelgetett testvérek (örökbefogadott gyermekek) eltűnnek. Még a fiak is eltűnnek. A tragédia az, hogy eszeveszett birtoklása és bizalmatlansága az, ami gyakran megakadályozza, hogy teljes mértékben szeressék, mert a megszállott személy impulzusa a neheztelés és a futás. Megszabadulni a szeretett ember óriási szükségleteitől - aki nem tud kielégülni. Hiszem, hogy anyám tudatosan jó anya akart lenni, boldogságot akart, hajlamos volt és szeretni minket. De annyira éhség és tudattalan ellenszenv vezérelte, hogy a düh kiszivárgott: nem mindig kedveltük apát; megint el fogjuk hagyni őt, akárcsak saját anyja és testvére; szerettünk rajta kívül valakit, ezért elhagytuk; volt egy anyukánk, ő pedig nem. Valószínűleg ez volt a düh legnagyobb részének gyökere. És az irigység. Tehát elutasította C-t, mert úgy vélte, hogy C apának kedvez; odakötött és gondoskodott arról, hogy a testvéreim gyűlöljenek, így egyedül vagyok az övé. Érdekes módon egyszer elmondta nekem, hogy C születésekor apa nővéreinek kedvence lett (és ők 'átvették' a babát, amikor ellátogattak); aztán amikor S született, az első fiú, ugyanazt tették, így amikor én születtem, megesküdött magában: „Ez az enyém. Szóval soha nem engedtem senkit a közelébe. Mindenki azt mondja, hogy nagyon hasonlítasz May nénire, de inkább anyámra hasonlítasz, mint bárki másra.

Egy vasárnap délután, amikor én voltam East Hamptonban, ő pedig a Kálvária Kórházban volt (operálhatatlan hasnyálmirigyrákja volt), én a konyhában álltam salátát mosni, és telefonon beszéltem vele. A konyhát tele volt családdal és barátokkal, mivel ez gyakran a házunkban van (ez nagyon fontos számomra, tekintettel az Edgewater-házunk apróságára és anyám zárkózottságára) - barátom és férje, férjem Alan és David, fiam - mind a vacsora különböző részeit készítjük, amíg ő és én beszélgetünk. Szomorúnak és kissé bűnösnek éreztem magam, amiért olyan jól szórakoztam és olyan messze voltam, amíg beteg volt a kórházban, soha nem túlléptem a bűntudatomon, amiért nem állítottam őt előtérbe. Ragaszkodott ahhoz, hogy nekem legyen időm magamra és a családomra - vagyis Alanre és Davidre -, és boldog volt, amikor tudta, hogy van időm erre, mivel annyi időt töltöttem a héten a kórházban. Tudtam, hogy erre gondolt. Nyíltan szerettük egymást abban a telefonhívásban, amikor a semmiből jöttünk, mondta. Sajnálom, Joanie, annyi évvel ezelőtt, hogy visszavitte a pénzt, amelyet kölcsönadtam neked, hogy odaadd S-nek . Ez volt az első alkalom, amikor valaha is beszélt erről az incidensről - ezt megelőzően bármikor megemlítettem, azt állította, hogy soha nem történt meg, vagy védekező és dühös volt. Ezúttal egyszerűen sajnálta. Nagyon meghatott és hálás voltam, és köszönetet mondtam neki, hogy ezt elismerte. Ez volt az első bocsánatkérés tőle, amelyre vissza tudok emlékezni.

Ez a nyitottság zavartalanul folytatódott a halála előtti hat hónap alatt, amikor kórházba került. Egy ponton azt mondta nekem, hogy ne keressem S-t (nem mondtuk el neki, hogy már megvolt), mert biztos volt benne, hogy ha jön, akkor mindenkit bánt. Mindannyian eleget szenvedtünk; már nem akarta, hogy bántsunk. Úgy gondolom, hogy ő is erre gondolt. Emlékezetemben kiemelkedik egy másik eset, amely megmutatja a humorérzékét. Állítólag körutazásra kellett mennem Alannal és a barátainkkal, és tudta, hogy lemondást tervezek (amit meg is tettem). Folyamatosan próbálta meggyőzni, hogy menjek, és ragaszkodott ahhoz, hogy kitartson, amíg vissza nem térek; ha nem tette meg, azt mondta, azt mondta az orvosoknak, hogy „tegyenek engem mélyhűtöttbe”, amíg vissza nem térek. A lehető legtöbbet nevetett bennünket. Annak ellenére, hogy nagyon szomorú volt, amikor elhagyott minket, különösen Apát, valóban békésnek, szinte boldognak tűnt. Szerencsére nagyon kevés fájdalmat szenvedett.

A betegség legfájdalmasabb aspektusa azonban akkor következett be, amikor az elkezdte támadni az agyát, és nagy pszichés fájdalom áradt belőle. Folyamatosan próbált kiszállni az ágyból, apa és az ápolónők pedig nagyon szorongatták, hogy megakadályozzák. Haza akart menni. Folyamatosan hívta anyját és Danét, szeretett testvérét. Az egyik delíriumból nagy fájdalommal beszélt egy olyan vetélésről, amelyet sok évvel ezelőtt átélt, és amiről azt állította, hogy soha nem szólt apának. Nem vagyok benne biztos, hogy ugyanarra hivatkozott-e rám egyik beszélgetésünk során, de úgy reagált, mintha magát okolná ennek a gyermeknek az elvesztéséért. Egy másik alkalom, amely mindkettőnk számára különösen szomorú volt, amikor felém lőtt az ágyban, Joanie, miért nem szeretsz ?! - De igen - válaszoltam. Igen, de nem elég! - kiáltotta. Szívszorító volt. Mindkettőnknek. Milyen szomorú, hogy ezt tudnia kellett. Milyen szomorú, hogy igaz volt (vagy inkább igaz volt). Egész életében a legnagyobb félelme volt, hogy én (vagy bármely családtagom) nem szeressem őt eléggé, és falánk éhsége éppen ezt eredményezte. Minél inkább megpróbált közelebb húzni, annál inkább elhúzódtam. Ez nagy szomorúság volt.

Végül csatát folytattam az orvosokkal, akik nem voltak hajlandók antidepresszánsokat adni neki, hogy elcsendesítsék szorongását és kaotikus agyát, de ragaszkodtam hozzá, és szakmai befolyásommal (és nagy szájommal!) Éltem, hogy végül egyetértessenek velük. Miután napi gyógyszeres kezelést kapott, pszichotikus kitörései véget értek. Minden más szempontból gyönyörűen gondozták a Kálvária Kórházban, és az a betegség, amely annyira előrehaladt, hogy az elején csak hat-nyolc hetet jósolt meg, egy hat hónapig sem kapta meg. Egyik orvosi csapat sem tudta elhinni, mennyire erős és ellenálló. többször romlott az állapota, de minden alkalommal újjáéledt - látszólag erősebbnek, élénkebbnek, mint korábban. Félelmetes volt. Addig nem volt hajlandó menni, amíg készen állt. Anélkül, hogy elmondta volna mindazt, amit kellett. 1998. október 30-án hunyt el. 88 éves volt. Ironikus módon az az éjszaka, amikor meghalt, pontosan ugyanabban az órában, a saját otthonának J kandallója fölött lógó S portréja a padlóra zuhant. Senki sem nyúlt hozzá. 18 éve biztonságosan ott lógott. Ma éjjel esett.

Attól függően, hogy az ember hogyan néz rá, vagy mélyen szomorú, vagy mély áldás, hogy anya kinyitott minket a halála ágyán. Jobban szeretem a poharat félig tele; ha anyám soha nem lágyult volna be és nem engedett volna be minket, akkor úgy halt volna meg, hogy nem szeretik, és anélkül, hogy bármelyikünk igazán ismerné, és anélkül, hogy valóban ismerné minket - különösen engem. Bár Catherine soha nem hagyta abba a kapcsolatot vele, szinte teljesen elzártam. Nagyszerű ajándék volt, hogy alkalmam volt megismerni és sok szempontból, ami még fontosabb, hogy feltétel nélkül szeressem. A szülő vagy a szeretett személy halála nem jelenti a kapcsolat végét; letartóztatja vagy befagyasztja azt a kapcsolatot abban a keretben, amelyet utoljára élt. Maradtunk azzal, hogy ki volt az illető az életben, de haldoklóban is. Szerencsére nekem és a családomnak anya azzal az érzéssel hagyott bennünket, hogy egy nagyon szerető anya szeret minket. Igaz, nem irtja ki mindazt, ami korábban történt, de minden bizonnyal egy újabb keretet nyújt, amelyen keresztül megismerheti és emlékezhet rá, és ami a legfontosabb, hogy megbocsásson neki. Ezért nagyon hálás vagyok. És én szeretem őt.

Kóda:

Amint azt a pszichológia jól megjósolhatta, azok a sebek, amelyek a családomon származtak anyám tragikus elvesztése miatt, és az apja nem volt hajlandó erről beszélni, apám elmulasztásáig kiállni mellettünk, testvéreim nem voltak hajlandóak megnyílni akár a történelemen túl is, a húgoméig és a barátságok felépítésében elért sikereimig a későbbi életünkben a csend volt a rák, amely megtámadta a családom, és a csend, amely károsított minket. Ha anyám olyan otthonból származott volna, amely bátorította a bánatról való beszédet és a fájdalom megosztását, anyja hosszabb ideig élhetett anyám életében családi beszélgetések és mesemondások révén; az apja és a testvérei közelsége elmélyült volna, ha tudták, hogyan kell nyitni és beszélgetni egymással. Egy olyan háztartásról gondolkodom, amely soha nem adott szavakat ilyen tragédiának, nem tudom elképzelni azt a magányt, amely mindkettőt letartóztatta nagyapámtól anyámig és hat testvéréig; figyelemre méltó, hogy mindannyian (Dan kivételével) házasok, családok voltak és olyan életet éltek, amelyet úgy tűnt, hogy érdemesnek, sőt jónak tartanak - tisztelgés jellemük, ellenálló képességük és apjuk szeretete iránt.