Az állatoknak be kell-e állítaniuk a tudósokat a rágalmazásért?

Ha megszúrsz minket, nem vérezünk?
Ha minket csiklandoz, nem nevetünk?
Ha megmérgez minket, nem halunk meg?
És ha tévedsz velünk, nem állunk-e bosszút? –Shakespeare, oxfordi gróf, velencei kereskedő, III. Felvonás, 1. jelenet

Mindenkinek el kell ismernie, hogy legalább egy alkalommal, még akkor is, ha a levegő alatt vagy az otthoni magánéletben hangzik el, kimondva mondták valami nem annyira igazat valakiről, mint például: ezt az ötletet tőle ”vagy„ Fogadhatunk, hogy hazudott, nem tudva arról, hogy ki tette. ” A valótlan szóbeli vádakat „rágalomnak” nevezik, és amikor leírják vagy közzéteszik, „rágalmazásnak” nevezik.

A rágalom és a becsületsértés komoly üzlet az emberi világban. A botok és a kövek törik a csontokat, de a szavak is nagyon sokat károsíthatnak. Amint azt a legfelsőbb bíróság bírója, Frederick Weisberg megjegyezte Michael Mann klímakutatót támogató határozatában, amikor a Országos Szemle :

A tudósok vádolása a kutatásának csalárd elvégzésében, adatainak manipulálásában egy előre meghatározott vagy politikai eredmény elérése érdekében, vagy a tudományos igazság célzott elferdítése tényszerű állítások. A tudományos integritás középpontjába kerülnek. Igaznak vagy hamisnak bizonyíthatók. Ha hamisak, rágalmazóak. Ha tényleges rosszindulatúak, akkor kereshetők. [1]

Az ilyen hamisításoknak messzemenő következményei vannak, mert a tudomány kollektív törekvés, amelynek szándéka, protokollja és következtetési módja tájékoztatja a nyilvánosságot, a politikát és a jogot. Az uralkodó ismeretelméleti tekintélyként a tudományt az igazság közvetítőjének tekintik, és gyakran az élet és a halál legfontosabb döntője. Mivel a kutatók azt állították, hogy a nem emberektől hiányzott az, ami nekünk, embereknek rendelkezik, és amely etikai és jogi védelmet jelent fajunk számára, több milliárd Patkányt, Macskát, Majmot, Sugarat, Galambot - a listát folytatva - áldoztak fel és áldoznak fel az emberek helyett, mint „ állatmodellek. ”[2] A tudósok azt hirdetik, hogy a Grizzly Medvék veszélyesek, kiszámíthatatlanok, és egyre inkább azzá válnak, amikor elveszítik az emberektől való félelmüket. Tehát, amikor a medvék „emberiség elleni bűncselekményeket” követnek el - kezdjék el élvezni a táborozók társaságát vagy megöljenek egy embert -, az ügynökségi biológusok összefoglalják a gyanúsítottakat. [3] Amit a tudomány mond, az a gyakorlatban és a törvényben rejlik.

De most, amikor a tudomány átfogja a fajok közötti megértést, miszerint a nem emberi állatoknak az agyuk, az elménk és a tudatuk hasonlít a sajátjainkhoz, a csimpánzok, az orkák, a grizzly medvék és más állatok képesek helyrehozni a kutatók által elkövetett tévhiteket és vétségeket. . Amint azt a vadon élő állatok mélyreható tanulmányai mutatják, nem a témájuk, hanem a tudósok erőszakoskodnak.

Vegyük például a majmokat. A csimpánzok kialakító modellt jelentettek az emberiség feltételezett genetikailag motivált vér- és vérízének feltárására. A kutatók már régóta azt állítják, hogy a csimpánzokkal szembeni erőszak, például a megdöbbentő csecsemőgyilkosság és más vérengzés, amelyet Jane Goodall Gombe-alanyai mutatnak be, bizonyíték az emberi erőszakra - a logika szerint a rokonok megölése genetikai előnyt biztosít a túlélő győztesek számára [4, 5].

De amikor ezeknek az állításoknak az eseteit részletesen megvizsgálják, a „megölni-meghódítani” elmélet elsápad. Anne Innis Dagg zoológus és Robert Sussman antropológus a „nem tudományos megközelítések” miatt kritizálta a „gének arra késztetnek minket” kutatókat, amelyek nem tudják egyértelműen megkülönböztetni a következtetést a kézzelfogható megfigyelésektől. Brian Ferguson, Rutgers antropológus úgy találta, hogy az ok-okozati viszonyok bármilyen meghatározása „nagyjából mosás”. [6, 7, 8, 9, 10] Még gyűjtögető-vadász őseink is hátat fordítottak a démon-bennünk- minden elmélet. A feljegyzések azt mutatják, hogy az emberi nemzetség 99% -át proszociális szokások vezérelték, nem pedig gonosz szándékok. [11] Továbbá, most, amikor az idegtudomány bedobta kalapját a magyarázó gyűrűbe, az evolúciós előny elmélet ballonja összeomlik az epigenetikus tű egyszerű szúrásával. Az adatok egyszerűen nem támogatják az egyetemes szabályokat arra vonatkozóan, hogy mikor, ki és miért öl meg egy oroszlán, tigris, medve vagy csimpánz. [7]

Ami határozottan ismert, hogy a csimpánzok és az erkölcsi csőddel vádolt egyéb vadon élő állatok hajlamosak a pszichofiziológiai traumákra. A modern emberi pusztulás messze a legerősebb jel az egész világon. A gyarmatosítás óta minden vadon élőhely pusztulása, élelmiszerhiány és tömeges pusztulás érte. A kutatók manipulációja a csimpánz erőforrásaival a közösség saját maga által okozott elképzeléseihez kapcsolódik. Az afrikai és ázsiai elefántok járványos gyermekgyilkossága, valamint intra- és interspecifikus megölése a poszttraumás stressz zavar (PTSD) tünete. Az emberi erőszak szétzúzta a békén és az együttműködésen alapuló vadon élő hagyományokat. [12]

Miért, amikor a hatalmas mennyiségű adat mást mutat, a tudósok továbbra is megpróbálják más fajoknak ördögi tetteket tulajdonítani, amint azt az Orca menopauza közelmúltbeli elemzése bemutatja? [13] Ez a kérdés megérett a freudi elemzők és morális neuropszichológusok számára. [14] ] Van azonban valami, amit a kutatók egyedül is megtehetnek, hogy elkerüljék a rágalmazó előrejelzéseket: objektíven vizsgálják meg az összes bizonyítékot, mielőtt áttérnének egy praktikus, lionizált elméletre.

És hogy válaszoljak a kezdő kérdésre: Állatoknak kell-e beperelniük a tudósokat rágalmazásért? A válasz igen, és hamarosan itt a lehetőség. [15]

Idézett irodalom

[1] Aggódó Tudósok Uniója, 2014. Miért fontos ez az éghajlat-tudós rágalmazási esete. http://www.ucsusa.org/publications/got-science/2014/got-science-february-2014.html#.WIO9w1z3hBs

[2] Bradshaw, G.A. 2012. Kényelmes igazság. Pszichológia ma. https://www.psychologytoday.com/blog/bear-in-mind/201204/convenient-untruth-0

[3] Grose, J. 2012, Halál Yellowstone-ban. Pala. Http://www.slate.com/articles/health_and_science/death_in_yellowstone/2012/04/grizzly_bear_attacks_how_wildlife_investigators_found_a_killer_grizzly_in_yellowstone_.html

[4] Wrangham, R. W. és D. Peterson. 1996. Démoni hímek: majmok és az emberi erőszak eredete. Houghton Mifflin Harcourt.

[5] Wrangham, R. W. 2010. "A csimpánz erőszak komoly téma. Válasz Sussman és Marshack kritikájára a démoni hímekről: majmok és az emberi erőszak eredete". Digitális hozzáférés a HarvardScholarship-hez. //Dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4892937/wrangham_chimpanzeeviolence.pdf? Sequence = 2

[6] Dagg, A.I. 1998. „Gyermekgyilkosság hím oroszlánok hipotézise által: Az emberi viselkedés kutatásának tévedése”, American Anthropologist 100, no. 4: 940–950.

[7] Bradshaw. G.A. 2017. húsevő elmék: kik ezek a félelmetes állatok valójában. Yale University Press.

[8] Balter, M. 2014 Miért ölik meg egymást a csimpánzok? Tudomány. http://www.sciencemag.org/news/2014/09/why-do-chimps-kill-each-other

[9] Sussman, R. 2014. Ne hibáztassa a csimpánzokat! Ki felelős a halálos agresszióért Sierra Leone csimpánzaiban? Az Evolúciós Intézet. https://evolution-institute.org/article/chimpanzee-violence-explained/ https://www.nytimes.com/2014/09/18/science/lethal-violence-in-chimps-occurs-naturally-study- azt sugallja.html? _r = 0

[10] Ferguson, R.B. 2011. „Született élni: Kihívó gyilkos mítoszok”, Robert W. Sussman és C. Robert Cloninger, Az önzetlenség és együttműködés eredete (New York: Springer, 2011), 249–270.

[11] Narvaez, D. 2013. A 99 százalék - fejlődés és szocializáció evolúciós kontextusban. In Fry, D., Háború, béke és emberi természet: Az evolúciós és kulturális nézetek konvergenciája. Http://www.psychologytoday.com/blog/bear-in-mind/201701/learning-orca-menopause

[12] Bradshaw. G.A. 2009. Elefántok a szélén: Milyen állat tanít nekünk az emberiségről. Yale University Press.

[13] Bradshaw, G.A. 2017. Az orcai menopauza tanulságai. Pszichológia ma. https://www.psychologytoday.com/blog/bear-in-mind/201701/learning-orca-menopause

[14] Narvaez, D. 2017. Öröklődik-e vagy táplálja-e az emberiség "erkölcsi érzékét"? Pszichológia ma. https://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201701/is-humanitys-moral-sense-inherited-or-nurtured

[15] Nem emberi jogi projekt. http://www.nonhumanrightsproject.org/