Vezetőink jellege: fontos vagy lényegtelen?

Ön szerint - a politikákat félretéve - egy demokratikus ország vezetőjének tisztességes és feddhetetlen embernek, kitartó állampolgárnak, Mensch-nek kell lennie?

Kell-e etikusnak, tisztelettudónak és hozzáértőnek lennie, inspiráló példaképnek, akit a fiatalok (és szüleik) esetleg szeretnének utánozni? Elkötelezettebbek legyenek az ország és az állampolgárok iránt, mint maguk?

Egy ideális világban ezekre a kérdésekre szeretnék „igen” választ adni. Egyesek azt gondolhatják, hogy lehetetlen álmot látok el, és sajnos a „való világban” igazuk lehet: valóban nehéz lenne olyan politikai vezetőket találni, akik megtestesítik ezeket a tulajdonságokat.

Hogy tovább bonyolítsuk a dolgokat, tudjuk, hogy mint embernek lenni nem feltétlenül garantál kivételes vezetői képességeket, és egy megválasztott, illetlen gazember vezető pozitív eredményeket érhet el hazája számára.

Amikor a hírességeket és hősöket leleplezik és megalázzák, hirtelen elesnek a kegyelemtől. A személyes szexuális, kábítószerrel összefüggő, erőszakos vagy csaló jellegű magatartás vagy rosszindulatú tevékenység sokféle karrieren fordul elő a nyilvánosság előtt, például a sportban, a szórakozásban és az üzleti életben.

Kitettségüket óhatatlanul nyilvános bántalmazás, a média cenzúrázása vagy a karrierből való kitörlés követi. A közvélemény bíróságának virtuális elítélése akár bírósági ítélethez is vezethet.

Nem mentséget kérek személyes hibáikra vagy kirívó magatartásukra, és ha indokolt, valóban meg kell büntetni őket. De az igazság az, hogy aláírták, hogy rendkívül tehetségesek mesterségükben, művészeti formájukban, sportjukban vagy hivatásukban. Szolgálták a csillagok iránti igényeinket, és szórakoztattak, talán felizgattak minket, mi pedig imádtuk őket kiemelkedő sikereikért.

De nem írták alá, hogy állhatatos állampolgárok és erkölcsi példaképek lennénk, amire szeretnénk őket, ami részben megmagyarázza csalódásunkat és hirtelen csúfolódásunkat, amikor nem sikerül ezt a tesztet teljesíteniük.

De a megválasztott tisztviselők és politikai vezetők más kategóriába tartoznak, és magasabb szintű személyes magatartásnak kell megfelelniük. Valójában "aláírták": A közhivatal elérése magában foglalja a polgári és vezetői felelősséget. Az állampolgárok elvárják vezetőiktől, hogy kiérdemeljék tiszteletüket, és azt akarják érezni, hogy jólétük középpontjában van, megbízható és tisztességes egyének.

Az, hogy sokan rászorulnak, nem pártos kérdés, mivel a személyes kudarcot valló vezetők a politikai spektrum bal és jobb oldaláról egyaránt érkeznek.

A Trump elnöknek szóló invektív nagy része személyes cselekvőképességére, sértő megnyilatkozásaira és társadalmi viselkedésére irányul. (Nem a politikájára és a pszichológiai státuszára utalok, mindkettőt széles körben megvitatták a médiában). Ezek a jellemzők élénken láthatók a nap 24 órájában, nyilvános fellépéseiben, beszédeiben, interjúiban, viselkedésében és természetesen tweetjeiben.

Beszélt a nők nem megfelelő megragadásáról, és megvetette a külsőségeiket és képességeiket. Megalázta politikai kritikusait, és hamisan közölte a tényeket és az eredményeket. Szimpatikus megjegyzéseket tett erőszakos rasszistákkal és neonácikkal kapcsolatban, csúfolt egy fizikailag nehézségekkel teli riportert és megsértette egy elesett katona apját.

Ösztönözte a média és az ellenfelek elleni erőszakot, és támogatta a populista nacionalizmust. Megveti a történelem, a diplomácia és a tudomány tanulságait.

És mégis: lendületes és népszerű továbbra is buzgó bázisa, amely imádja autoriter monológjait. Minél többet hallanak vétségeiről és öröméről, hogy megveti „ellenségeit”, annál inkább vonzza őket.

A vezetők agresszív kitörései sok bal- és jobboldali rendszerben gyakoriak. Most hasonló dühös populizmust láthatunk, amelyet a jelenleg hatalmon lévő autokraták hangoztatnak, vagy sok más országban növekvő „örökösnek látszanak”. A tekintélyelvű személyiségek óhatatlanul ellentétes véleményeket váltanak ki, amelyeket a szurkolók dicsérnek és a gyalázkodók elkeserítenek.

Amikor az emberek ugyanazokat a médiumrészleteket figyelik meg, elvihetőségeik drámai módon eltérnek attól függően, hogy milyen affinitásuk vagy ellenszenvük van a vezető iránt. Ugyanazokat a klipeket figyelik meg, de hevesen ellenzik az elképzeléseiket arról, aminek tanúi voltak. A klasszikus film Rashomon, a nagy Akira Kurosawa rendezésében élénken megmutatta az ugyanazon eseményeken részt vevő embereknek, hogy nagyon különböző beszámolókat idéznek fel tapasztalataikról.

Az észlelések manipulációnak vannak kitéve, és az intenzív hiedelmek képesek legyőzni a látható tényeket. A kultuszok igazhitű tagjaival kapcsolatos saját kutatásaim azt mutatták, hogy a megtévesztő vezető buzgó imádata gyökeresen torzíthatja az észleléseket, torzíthatja a megismeréseket és megingathatja az érzelmeket. Nem véletlen, hogy a messiás kultuszvezetők és a demagógok egyaránt vonzanak olyan embereket, akik elégedetlenek az életükkel és válaszokat keresnek.

Amikor a pénzügyi nehézségekkel terhelt emberek hivalkodó vagyon közepette élnek, és amikor a gyors technológiai és társadalmi változásokkal szemben bizonytalannak érzik magukat, akkor nagyon csalódottak. Ha nincs megkönnyebbülés a láthatáron, és súlyos helyzetüket csak súlyosbítják, demoralizálódnak, kétségbeesnek és kétségbeesnek.

Különösen kiszolgáltatottak egy mágneses vezető karizmatikus szavai iránt, aki mély szimpátiájának ad hangot, és hitelességet ad nyomorúságuknak és dühüknek. A vezető megragadja a csalódottság okozta energiájukat, és empatikusan „visszajátssza” nekik.

A karizmatikus vezető meggyőzi közönségét, hogy teljesen „megkapja” aggodalmaikat, és megosztja izgalmas izgatottságukat és haragjukat. Változatlanul "a többieket" okolja itthon és külföldön szenvedéseikért, és elkötelezi magát büntetés vagy kiutasítás mellett. Megígéri, hogy követõit a jobb élet és a személyes boldogság világos útjára vezeti.

Ezek az ígéretek „a mennyből származó mannának” tűnnek, hihetetlenül nagylelkű ajándékokként, amelyeket egy igazán látnok vezető adományozott nekik.

Most azt kérdezem tőled: A vezető mely személyes jellemzői vonzóbbak az intenzíven frusztrált és fenyegetett állampolgárokra: Integritás-Civilitás-Ok-Jóindulat vagy Harag-Agresszió-Autoritarizmus-Nativizmus?

És személy szerint melyik vezető fontos az Ön és gyermekei számára?