Az ön-szabotőr sok ígéretes karrierje

Néhány ember, például Leonardo da Vinci, több területen járul hozzá. Másoknak van egy fő foglalkozása, valamint egy olyan hobbijuk, amelyet komolyan gyakorolnak. (Friedrich Nietzsche filozófus például zenét komponált.) Másoknak többszörös a karrierjük. (Peter Attia orvos sebészként, tanácsadóként, mérnökként, sőt ökölvívóként dolgozott.) Vannak olyanok is, akik gyakran váltanak foglalkozást, mert nagyra értékelik a változatosságot. (Nagyon kívánatos alkalmazottak lehetnek, mivel alkalmazkodóképesek, ami igazi plusz a gyorsan változó gazdaságban.)

De minden olyan ember számára, aki sikeresen elsajátít egynél több területet, többen vannak, akik a különböző folyók vizébe merítik a lábujjaikat anélkül, hogy valaha is nagyon elmélyülnének. Megpróbálják ezt, azt és a másikat, az „igazi” keresésére. Úgy gondolják, hogy van tehetségük hozzá valami de nem tudom, mi az a valami. Úgy tűnik számukra, hogy ha csak megtalálják a megfelelő mezőt, biztosan megkülönböztetik magukat.

Edith Wharton egy ilyen embert, egy Dick Peyton nevű fiatalembert ír le a regényben Szentély . Dick édesanyja nem tudja elviselni, hogy Dick „puszta pénzszerzővé” válik, és csak arra ösztönzi a liberális oktatást, hogy tanúja lehessen Dick hozzáállásának hullámzásának és érdeklődésének gyors változásának. Wharton ezt írja:

Bármilyen művészetet is szeretett, gyakorolni kívánt, és a zenéről a festészetre, a festészetről az építészetre ment át, olyan könnyedséggel, amely anyja számára úgy tűnt, hogy inkább a cél hiányára utal, mintsem a tehetség túlzására.

Mi történik olyan esetekben, mint Dick? Mi magyarázza az állandó ingadozást és határozatlanságot?

Az egyik lehetséges válasz az, hogy az embernek ésszerűtlen elvárásai lehetnek azzal kapcsolatban, hogy milyen gyorsan vagy egyszerűen érhető el a siker. Igaz, hogy a siker úgy tűnik, hogy gyorsan eljut egyesek számára, de ez rendkívül ritka - nem érdemes fogadni - ráadásul a korai siker inkább átok, mint áldás lehet. Néhány gyermekszínész például soha nem folytatja felnőtt színészi karrierjét annak ellenére, hogy megpróbálja, és megtorpanhat azoknak a szerzőknek a karrierje, akiknek első könyve sláger. (Úgy tűnik, ez történt Harper Lee-vel, a Nak nek Ölj meg egy gúnymadarat és J.D. Salingernek, a Zabhegyező .)

Wharton azt sugallja, hogy valami más igaz Dickre, valami, ami segíthet megmagyarázni az életének menetét: nincsen kellően belsőleg vezérelve. A következőket mondja Dick anyjának reakciójáról Dick változó érdeklődésére:

Megfigyelte, hogy ezek a változások általában nem önkritikának, hanem némi külső csüggedésnek köszönhetők. Munkájának bármiféle leértékelődése elegendő volt ahhoz, hogy meggyőzze a művészet e különleges formájának folytatásáról, és a reakció azonnal meggyőződést váltott ki arról, hogy valóban más munkacsoportokban hivatott ragyogni.

Sajnos abból a tényből, hogy egy területen vereséget szenvedtél, nem következik, hogy valahol máshol kellene nagy sikereket elérned. Ennél is fontosabb, hogy minden sikeres embernek nagyon sok kudarca volt. (Állítólag Benjamin Franklin áramütést okozott egy elektromos kísérlet során; Thomas Edison valószínűleg több száz anyagot próbált ki az izzóban lévő mécseshez, mielőtt találta volna egy működőt; Leonardo da Vinci pedig hasonlóképpen több olyan projekten is fáradozott, amelyek nem sült el.) Ezenkívül a legsikeresebbeknek is foglalkozniuk kell a kritikával. Míg egyesek meggyőzik magukat arról, hogy a munkájukkal kapcsolatos minden kritika téves, és elképzelhető, hogy félreértett zsenik, mások, mint Dick, a negatív visszajelzések első jeleire feladják, és ahelyett, hogy a kritikát olyan információként használják, amely elősegítheti az ember fejlődését, próbáljon meg teljesen, és keressen valami újat, egy olyan területet, amely az ő szemszögükből kifolyólag tiszta, olyan, ahol semmit sem próbálva még nem szenvednek kudarcokat.

Dick Peyton édesanyja - annak ellenére, hogy nincs sok pénze - fizet azért, hogy Dick az egyetem után négy évig részt vegyen egy szelektív művészeti iskolában, abban a reményben, hogy a "tehetséges tanfolyam" és a verseny más tehetséges hallgatók részéről " rögzítse ingadozó hozzáállását. ” De bár Dick jól teljesít az iskolában, nem világos, hogy megvan-e a való világban való sikerhez szükséges dolgok. Wharton a következőket mondja Dick karrierjének fejlődéséről a művészeti iskola után:

Hallgatói állományának könnyű diadalai közelében következett a közöny közömbös reakciója. Dick, Párizsból visszatérve, partnerséget kötött egy építészrel, aki több éves gyakorlati képzettséggel rendelkezett egy New York-i irodában; de a csendes és szorgalmas Gill, bár vonzotta az új céghez néhány apró munkahelyet, amelyek túlcsordultak korábbi munkáltatójának üzleti tevékenységéből, nem volt képes megfertőzni a nyilvánosságot Peyton tehetségeihez fűződő saját hitével, és ez zseniálisan próbálkozott aki képesnek érezte magát paloták létrehozására, hogy erőfeszítéseit a külvárosi házak építésére vagy a magánházak olcsó átalakításainak tervezésére kell korlátoznia.

A fő kérdés itt az, hogy Dick sikertelenségének köze van-e a tehetséghez vagy a karakterhez. A nő, akit Dick feleségül akar venni, Clemence Verney, úgy véli, ez a karakternek köszönhető, Dick anyjának azt mondta:

Nem lehet megtanítani az embert zsenialitásra, de ha van rá, megmutathatja neki, hogyan kell használni. Erre nekem kellene jónak lennem, hogy jól tudjam tartani a lehetőségeit.

Valójában Dick tehetségét felülmúlja egy nagyon tehetséges barátja, egy fiatal építész, Paul Darrow. Ennek ellenére Dicknek van elég tehetsége ahhoz, hogy sikeres építész legyen, bár talán nem olyan nagy, mint Paul. A probléma az, hogy nincs meg a szükséges elhatározása. Például Dick és Paul egy ponton építészeti terveken dolgoznak egy versenyen. A város nagy összeget szavazott meg egy új múzeumépületre, a két fiatal férfi terveket kíván benyújtani. Amikor Dick meglátja Paul vázlatait, rendkívül elbátortalanodik ahelyett, hogy motiváltabb lenne a keményebb munkára.

Ha esélye lenne rá, Paul hamarosan elkapja a tüdőgyulladást, miután elkészítette a verseny saját tervét. Levelet hagy Dicknek, engedélyt adva neki, hogy tervét felhasználja a versenyre. Paul soha nem gyógyul meg betegségéből, és nem sokkal később meghal. Dick, Paul levele a kezében, csábít, hogy barátja tervét használja. Egy ideig a sajátjaként szándékozik átadni. De Dick megérzi, hogy anyja figyeli őt, és kitalálta szándékait. Bár nem mond semmit, jelenléte ellenőrzi az impulzusait. Végül úgy dönt, hogy teljesen kivonul a versenyből, mondván az anyjának:

Szeretném, ha tudnád, hogy ez a te cselekedeted - hogy ha egy pillanatra elengedted volna, akkor alá kellett volna mennem -, és hogy ha alá kerültem, soha többé nem kellett volna életben előjönnöm.

Dick az alatt ért, hogy „aláesett”, hogy anyja vigyázó szeme nélkül felhasználta volna Paul vázlatait, és hamis színleléssel megnyerte volna a versenyt, ami erkölcsi és szakmai visszavonása lett volna. Dick karakterének tehát erkölcsi magja van. Nem sérti a szakmai becsületkódexet. De a kérdés továbbra is fennáll: bár nem enged a legrosszabb kísértéseknek, hiányoznak a sikerhez szükséges erények. Hiányzik belőle, ahogy ma mondhatnánk, szemcséssége. Dick túlságosan hajlamos a kételkedésre és a határozatlanságra.

Itt meg kell jegyezni, hogy az egyik probléma az, hogy az egyik próbálkozásból a másikba ugrálást időnként jó okok indokolják, más esetekben az ésszerűsítés és az önámítás könnyebbé válik. Először is mondani kell valamit, amiért nem esett áldozatul az elsüllyedt költségcsalásnak. Az például, hogy három évet töltött az orvosi iskolában, nem jelenti azt, hogy mindenáron orvosnak kell lennie, még akkor is, ha orvostanhallgatóként teljesen nyomorúságosnak érzi magát, és nem várja, hogy orvosként gyakoroljon. Az ember végül is hibázhat, rossz irányba fordulhat, és minél előbb rájön erre, annál jobb. Három elvesztett évet nem tud kompenzálni azzal, hogy elveszít még három, vagyis harmincat.

Másodszor, nem mindig tudjuk, hogy mi az erősségünk. Igaz, hogy létezhet olyan terület, amelyre képes vagy, anélkül, hogy tudnád. Ezért jó ötlet lehetőséget adni a fiataloknak, hogy kísérletezzenek és felfedezzék saját tehetségüket.

Az első kérdésre válaszolva azonban vegye figyelembe, hogy Dick inkább ellentétben áll az orvostanhallgatóval, aki rájön, hogy őt egyszerűen nem érdekli a biológia és az anatómia, vagy talán nem szereti a tűk látványát. Dick nem azért mond le különféle tevékenységeiről, mert nem fedezi fel az adott törekvés és a saját temperamentuma közötti eltérést, hanem azért, mert a legkisebb kritika sem engedi el. Semmi más, csak a dicséret nem tarthatja fenn, és mivel a dicséret nem mindig érkezik, kialakul benne a feladása. Hogy hajlam egy személy teszi minden rossz állapot elérése. Egy ön szabotőr és egy leszokó számára egyetlen út sem megfelelő.

Ami a második pontot illeti, azt állíthatjuk, hogy valódi potenciál valószínűleg így vagy úgy felfedezhető. De még ha ez nem is így van, az emberi élet egyszerűen nem elég hosszú ahhoz, hogy mindent kipróbálhasson (és senki sem támogatna minket anyagilag, hogy folytassuk a keresést). Teljesen igaz, hogy kihagyhatjuk a legjobb lehetőségünket, mivel soha nem próbáltunk olyasmit, amiben nagyon jók lennénk, de ha nem ragaszkodunk semmihez, akkor minden lehetőséget kihagyunk. Elhatározás nélkül egyszerűen nem végezzük el a szükséges munkát annak meghatározásához, hogy mennyi alkalmasságunk van egy adott foglalkozásra. Ha csak két napig gyakorolod a hegedűt, soha nem fogod megtudni, hogy nagy hegedűművész lehetettél-e.

Van egy utolsó kérdés, amelyet meg akarok említeni. Ennek köze van ahhoz, hogy Dick a végeredményre összpontosít, nem pedig a cél felé vezető úton. Egy ponton Dick édesanyja kérdezi tőle a verseny tervezését. Azt mondja, hogy a projekt készen áll, és hogy ezúttal neki kell megnyernie a versenyt. Wharton ezt mondja az anya reakciójáról:

Mrs. Peyton némán ült, figyelembe véve kipirult arcát és megvilágított szemét, amelyek inkább a célhoz közeledő győztes, mint a futamot éppen most kezdő futóé voltak. Eszébe jutott valami, amit Darrow [Dick tehetségesebb építészbarátja] egyszer mondott róla: „Dick mindig túl hamar látja a végét.”

Ez tehát Dick tragédiája. Egyrészt túl korán jelenti be a vereséget. Könnyen feladja; időről időre abbahagyja. De a célvonalat is túl hamar látja. Így, bár Dicknek sok ígéretes kezdete van, nem hoz semmit a befejezésig. Korán és idő előtt kijelenti a vereséget, ízlelgeti a győzelmet.