A szerelem ésszerűsége

Tartalom

• Kapcsolatok nélkülözhetetlen olvasmányok
• A kényszerítő kapcsolat a szeretet és az intelligencia között

Gyakori érv azzal a nézettel szemben, miszerint a szeretet érzelem, a széles körben elterjedt intuíción alapszik, miszerint míg az érzelmekre az igazolás vagy az ésszerűség mértéke vonatkozik, a szeretet ésszerűtlen és ésszerű. Ahogy Sam Shpall (2020) megjegyzi, az okok nélküli nézet szerelme hasonló a gyakorlati ésszerűség eljárási megközelítéseinek nem instrumentális vágyához. Az ilyen megközelítések nem instrumentális vágya csak a belső konzisztencia korlátozásainak van kitéve.

A látszólagos aszimmetria gyakran idézett bizonyítéka, hogy bár könnyen meg tudjuk indokolni érzelmeinket, gyakran megdöbbenünk, ha arra kérjük, hogy adjunk okokat a szerelemre. Ahogy Robert Salamon fogalmaz, "a legtöbb ember eléggé összefüggéstelen, ha nem is szótlan arról, hogy miért indokolja egy adott ember szeretetét" (2002: 12). Ha megkérdezik: "Miért szereted őt?" egyszerűen válaszolhatunk a következővel: "Nem tudom. Csak tudom." Ha azonban azt kérdezik tőlünk, hogy "Miért gyűlöli?" Vagy "Miért csodáljátok?", Nem lenne kielégítő, ha a következővel válaszolnék: "Nem tudom, csak megteszem." Alan Soble megjegyzi, hogy " Az [ésszerűtlen] gyűlölet kórosnak tűnik, és segítenénk valakit, aki túléli ezt. "(2005: II.) Azt várjuk, hogy az emberek képesek legyenek megindokolni egy másik ember gyűlöletét vagy csodálatát. Amikor az emberek nem képesek megindokolni, akkor gyanítom, hogy gyűlöletük vagy rajongásuk nem megfelelő.

Míg arra ösztönözhetjük a többieket, hogy utasítsák el a racionális érvekre adott válaszukat, általában nem vonhatjuk magunkat vagy másokat szeretni, vagy nem szüntethetjük meg így valakit. Ahogy Natasha McKeever fogalmaz: "Mondhatnám:" Csodálnod kell Jemmát, mert intelligens, átgondolt, nagy értékekkel rendelkezik, és mindent egyedül csinált ", és legalább van némi esély arra, hogy egyetértesz. Nem tudom rábeszélni, hogy szeresse őt "(2019: 210). Ez a különbség a szerelem és más érzelmek között állítólag azzal jár, hogy a szeretet nem reagál az okokra.

Mielőtt foglalkoznánk ezzel a kifogással, maradjunk egy pillanatig a kifogás középpontjában álló okok természetén. Az érzelmek igazolására szolgáló okok azok az okok, amelyek célja annak igazolása, hogy egy adott érzelem megfelel a céljának. Például "Jemma olyan csodálatra méltó tulajdonságokkal rendelkezik, mint az intelligencia, az átgondoltság és a nagy értékek" célja annak megállapítása, hogy a beszélő Jemma iránti rajongása megfelel Jemmának. Ahogy Justin D'arms és Daniel Jacobsen (2000) állította, amikor egy érzelem megfelel a tárgyának, akkor azt mondhatjuk, hogy az objektum rendelkezik az úgynevezett Y-képes melléknevekkel jelölt tulajdonságokkal, mint például "csodálatra méltó", "szánalmas" "és" sajnálatos ", olyan változatok mellett, mint" félelmetes "," gyűlöletkeltő "," hibáztatható "és" undorító ".

Érzelmi fitt: Az Y érzelem illeszkedik a megfelelő O tárgyhoz, csak abban az esetben, ha O képes Y-ra.

Itt az "O képes Y-képes" állítások nem fejezik ki azt a felvetést, hogy O-nak rendelkeznie kell Y-ed-szel. Inkább, amint arra D’arms és Jacobsen rámutatnak, azt az állítást hordozzák magukban, hogy alkalmas Y-t O-ra irányítani. Például a „Jemma csodálatra méltó” azt az állítást hordozza magában, hogy alkalmas Jemma megcsodálására.

E tisztázás fényében térjünk most rá a szerelem és más érzelmek állítólagos aszimmetriájára, ha okokról és ésszerűségről van szó. Különösen szkeptikus vagyok azzal a feltevéssel kapcsolatban, hogy a szeretet mindaz, ami különbözik a többi holisztikus érzelemtől, mint például a csodálat, a tisztelet, a gyűlölet és a megvetés. Természetesen a kortárs, nyugati kultúrában a baráti szeretet általában nem a szerelem kérdése. Inkább a puszta ismeretségi kapcsolat elérése érdekében a szoros barátság felé - a baráti szeretet legtermészetesebb kontextusában - általában különféle szándékos cselekedetekbe kezdünk, amelyekről tudjuk, hogy elősegítik az ismeretséget. Míg a viszonzatlan romantikus szerelem gyakoribbnak tűnik, mint a viszonzatlan barátsági szerelem, a romantikus szerelem a romantikus kapcsolatok kontextusában hasonló mintát követ. Ahogy Shpall megjegyzi: "Amikor a romantika tényleges történeteit meséljük el, akkor hajlamosak vagyunk leírni azokat a folyamatokat, amelyek részben sok szándékosan elkövetett szándékos cselekedetből állnak, olyan cselekedetekből, amelyek hozzájárulnak a szenvedély és az elkötelezettség időbeli fokozódásához" (2020: 418).

De még ha igaz is, hogy bizonyos egyéb érzelmekhez képest nehezebben idézzük fel a szerelem okait, nincs ilyen általános aszimmetria. Az undor példaként szolgál. A legtöbben természetesen undorodva reagálnak mások testi ürülékeire és bőrnövekedéseire, például hányásra, herpeszre és szemölcsre. Ha felkérjük, adjon okokat a hányás, a herpesz és a szemölcs iránti undorunk iránt, felsorolhatjuk azt a körültekintő aggodalmat, hogy az ilyen testi ürülésekkel és bőrnövekedésekkel való érintkezés megbetegedhet bennünket. De a legtöbben nehezen tudnánk megmagyarázni, miért találjuk undorítónak mások fülzsírját, korpásodását, verejtékét, vizeletét, spermáját és a menstruációt. Ha megkérdezik, miért, ésszerűnek tűnik a következő választ adni: "Csak csinálom" vagy "Csak így érzem magam".

Ahogy Martha Nusbaum (2018) állította, az undor a halálfélelemhez és a saját testi romlásunkhoz kapcsolódik, ahogy öregszünk. Olyan dolgokat társítunk, amelyek állati természetünkre emlékeztetnek bennünket, szennyeződéssel vagy tisztátalansággal, például holttestekkel, rothadó hússal és testnedvekkel, mert félünk és megvetjük halandó testi emberségünket. De legfeljebb ez a magyarázat okoz okot undorunkra, nem igazol.

Hasonlóképpen, a racionális érvelés általában nem segít meggyőzni minket arról, hogy ne irtózzunk attól, amit már visszataszítónak találunk. Valójában egyik tanulmányukban Paul Rozin és munkatársai arra kérték a résztvevőket, nézzék meg, hogyan sterilizálják a csótányt (Rozin és Fallon, 1987). Az alanyok tagadták, hogy bármilyen veszélyt láttak volna enni. Mégsem voltak hajlandók fogyasztani. Ezután a kísérletezők egy sterilizált csótányt lezártak egy emészthető műanyag kapszula belsejében, amely garantáltan sértetlenül kerül ki a székletből. De hiába. Az önkéntesek nem voltak hajlandók lenyelni a kapszulát.

Kapcsolatok nélkülözhetetlen olvasmányok

A kényszerítő kapcsolat a szeretet és az intelligencia között