Miért nem képes egy csimpánz megtanulni nyelvet: 2

Hogyan lehet megtanítani a nyelvet egy csimpánznak, aki képtelen előállítani a beszélt nyelv alapvető hangjait (fonémákat)? Átfogó kutatás kimutatta, hogy nem tudnak. Két, vizuális nyelvet használó megközelítést kipróbáltak és kudarcot vallottak. Az egyikben, amelyet a legutóbbi blogomban tárgyaltak, csimpánzokat neveltek fel informálisan otthoni környezetben.

Képtelen volt megtanulni az amerikai jelnyelvet, egy olyan gesztusnyelvet, amelyet süket emberek százezrei használtak. A kommunikáció szükségszerűen informális volt. A kutatóknak otthoni naplókra és alkalmi videókra kellett támaszkodniuk, hogy megörökítsék a tanár és a csimpánz szólásait.

Egy másik laboratóriumi megközelítésben a kutatók azt remélték, hogy eredményeiket könnyebb megismételni, mivel objektív módszereket alkalmaztak. Ezek a projektek csimpánzokat képeztek vizuális szimbólumokból álló nyelvek megtanulására. Két nyelven mutat példákat a bal oldalon. Az egyik nyelvet David Premack találta fel, a másikat Duane Rumbaugh és Sue Savage-Rumbaugh.

Premack projektje arra képezte ki a csimpánzokat, hogy vizuális szimbólumokat használhassanak egy adott sorrendben. A bal oldalon Sarah, a sztárhallgatója látható, ahogy almát szerez, miután előállította a szimbólumokat, kérem -> add -> Sarah -> alma.

A Rumbaugh és Savage-Rumbaugh által használt szimbólumokat "lexigrammaként" emlegették. A példákat az első ábra jobb oldalán mutatjuk be. Minden lexigramm egy geometriai alakzatból áll, amelyet színes háttérrel mutatnak be.

Lana, az első csimpánz, aki megtanulta használni a lexigrammákat, a bal oldalon látható. kérem -> gép ->adni ->alma . Ez a sorrend almát keresett neki.

Láttuk, hogy mindkét projekt eredménye hasonló. Mivel a Rumbaugh és a Savage-Rumbaugh automatizált berendezés kizárta a kijuttatás lehetőségét, és ezért volt a legobjektívebb, eredményeiket csak ebben a blogban fogom tárgyalni.

A jelnyelvet használó projektekhez hasonlóan a remény az volt, hogy bizonyítékokat találunk arra, hogy a csimpánzok képesek mondatokat létrehozni. Mindkét megközelítés azonban ugyanazt a hibát követte el. Egyik sem tekintette a csimpánzok szavakként megtanult szimbólumok állapotát. Ehelyett a csimpánzok megnyilatkozásai a legjobb esetben is imperatívumokként működtek - különösebb jutalomra kérték. Valójában a lexigrammák közül sok értelmetlen volt, és nem is minősült imperatívusnak.

Tekintsük a sorrendet, kérem ->gép -> adni -> alma, hogy Lana és más csimpánzok megtanulták. Nincs bizonyíték arra, hogy Lana tudta volna az első három lexigram jelentését: kérem , gép, vagy adni . Ehhez a kontraszt képessége kellene kérem val vel ragaszkodom , rohadtul , stb. Hasonlóképpen, a csimpánznak képesnek kell lennie arra, hogy szembeállítsa a gépet egy személy nevével vagy valamilyen más szerrel, és vegye vagy más releváns igékkel adjon. Ilyen bizonyítékok nélkül a Rumbaugh és a Savage Rumbaugh által megfogalmazott jelentések csak az ő képzeletükben léteznek.

Van azonban bizonyíték arra, hogy ezek a csimpánzok megértették a lexigrammák közötti különbséget alma lexigrammák egyéb jutalmakért. Ha például Lana kiválasztotta a lexigrammot kenyér , kevésbé kívánatos jutalom, mint egy alma, egyedül ismételte a sorrendet úgy, hogy ezzel vége legyen alma.

De még akkor is, ha az összes lexigramma imperatívumokként működne, a lexigrammák szekvenciái nem minősülnének mondatoknak. Ez azért van, mert próbával és hibával megtanulták őket, ugyanúgy, mint azok az emberek, akik megtanulnak jelszót használni az ATM üzemeltetéséhez. Az ilyen szekvenciák egyetlen funkciója a jutalom megszerzése. A csimpánzok esetében a jutalom étel vagy ital. ATM esetén készpénz.

A lexigrammák szekvenciák mondatokként való értelmezésének ostobaságát néhány kísérlet illusztrálja majmokon, állatokon, akik nem ismertek nyelvi képességeikről (Terrace, 2005). A majmokat próbával és tévedésből képezték ki, hogy olyan rote szekvenciákat állítsanak elő, amelyek természetes tárgyak fényképeiből álltak.

Az alábbi ábra azt mutatja, hogy egy majom hét fényképre válaszol, amelyek mind egyszerre jelentek meg egy érintésérzékeny videomonitoron: hegy -> madarak -> béka -> szarvas -> személy -> delfin -> virágok . Ha a majom ebben a sorrendben érintette meg a fényképeket, banánpelletet kapott.

Ezek a fényképek ugyanolyan értelmetlenek, mint a csimpánzok által megismert lexigrammák vagy a jelszavak, amelyeket az emberek megtanulnak készpénzhez jutni ATM-ben. Ha a majom sorrendjének értelmezéséhez Lana oktatóinak logikáját használjuk, arra a következtetésre juthatunk, hogy kérem -> gép -> adja -> banán raklap -> ma -> jó -> ma !

A legjobb, amit a csimpánzok nyelvtanulásra való megtanítására tett kísérletek közül elmondhatunk, hogy az általuk megtanult jelek és szimbólumok csak elengedhetetlenül működtek. Ha ez lenne a szavak egyetlen funkciója, amelyet az emberi csecsemők megtanultak, soha nem tanulnának nyelvet. Ezzel szemben a szavak, amelyeket egy csecsemő megtanul beszélni, spontánok és beszélgetősek. A csecsemők és gondozóik felváltva beszélnek és hallgatnak. Egy csimpánznak sincs ilyen képessége.

A nyelvtudás túl könnyű nekünk olyan állatoknak tulajdonítani, akiket betanítottak szimbólumok használatára. Mindegyik esetben nincs szükség nyelvi ismeretekre viselkedésük magyarázatához.

Terasz, H. S. (2019). Miért nem tanulhatnak csimpánzok nyelvet, és csak az emberek tudják. Columbia University Press. New York, NY.