Miért lehet, hogy a politikusok elkapják a síró hibát?

2020. december 8-án, kedden reggel Matt Hancock, az Egyesült Királyság egészségügyi minisztere könnyesnek tűnt az élő televíziós felvételek során, amikor Nagy-Britanniában első ember kapta meg a koronavírus elleni oltást.

Egy közönségkapcsolati álomban kiderült, hogy a szürreálisan elnevezett 81 éves William "Bill" Shakespeare az első ember, aki megkapta az oltást, nem sokkal azután, hogy a 90 éves Margaret Keenan nagymama megkapta a pofáját.

Egy normálisan cinikus sajtó hasonlóan mozgott; a címsor a Daily Express olvasható: "Matt Hancock sírva fakadt a Jó reggelt Nagy-Britannia mivel a világon az első koronavírus elleni vakcinát az Egyesült Királyságban adták be, "míg a rendesen kemény hangú műsorvezető, Piers Morgan kijelentette, hogy a politikust" láthatóan megindította ".

De Az őrző fenntartotta, hogy a konzervatív miniszter arca makacsul száraz maradt, ezért a könny hamisnak tűnt számukra.

A világjárvány közepette a sírás terjed a politikusok között, Angela Merkel hangja ugyanabban a hétben "megrepedt", miközben szenvedélyesen sürgette Németország legújabb koronavírus-szabályainak betartását.

A megfigyelők beszámolnak arról, hogy jobban kötődnek a síró emberekhez, ami növeli a nézők segítségnyújtási hajlandóságát. Ha a könnyek jelzik a tehetetlenséget, akkor vezetőink siránkozáshoz folyamodnak; érzelmi zsarolással bezárásra, oltásra, engedelmességre?

Alfonso Picó pszichológus, a spanyol Valènciai Egyetem kutatócsoportját vezette, akik könnyes emberekről készített nyilvános fényképeket mutattak be, valamint egy ellenőrző csoportot ugyanazokkal a képekkel, digitálisan eltávolítva a könnyeket, valamint az állítólagosan elkövetett bűncselekmények rövid leírását. a lefényképezett.

A tanulmány, amelyet a Nonverbális Viselkedés Lapja 2020-ban megállapította, hogy a sírás miatt azok, akik bűncselekményeket követtek el, őszintébbnek, megbízhatóbbnak, kedvesebbnek és megbánóbbnak tűnnek. Attól függően, hogy mennyire érzi úgy, hogy a politikusok hasonlítanak a bűnözőkhöz, az eredmények segíthetnek megmagyarázni Matt Hancock sírását.

Az elítéltet kedvesebbnek, őszintébbnek és megbánóbbnak tartották, ha könnyekkel mutatták be, mint könnyek nélkül. Ennek mégsem volt olyan hatalmas hatása, amikor a nyilvánosság elhatározta, hogy büntetést szab ki e bűncselekmények miatt.

A könnyek csak az ittas vezetés konkrét eseteiben befolyásolták a javasolt büntetés súlyosságát; rövidebb büntetéseket javasoltak a könnyes ittas járművezetők számára (nemtől függetlenül), mint a könny nélküli ittas vezetők számára.

A nyilvánosság élõnek látszik a sírás manipulatív aspektusa szempontjából. Az emberek egyedülállóak lehetnek az állatok között, amikor pusztán érzelmi okokból könnyeket hullanak; az őszinteség inkább az emberek, mint az állatok közötti kérdés.

Asmir Gračanin, Lauren Bylsma és Ad Vingerhoets pszichológusok "Miért csak az emberek árasztanak érzelmi könnyeket - evolúciós és kulturális perspektívák" című tanulmányukban azzal érvelnek, hogy a síró galvanizálás mások támogatását és segítségét nyújtja, részben azért, mert ez potenciálisan a valódi kétségbeesés erős jele.

A sírás gyökerei abban rejlenek, hogy a csecsemők sokat sírnak, mert az emberi csecsemők egyedülállóak az állatok körében, mivel ilyen tehetetlenek és tehetetlenek egy ilyen hosszú ideig, amely alatt különösen kiszolgáltatottak, ha gondozóik elhagyják őket.

Más főemlősöktől eltérően nem ragaszkodhatnak az anyák bundájához, és évek óta nem tudnak önállóan motorozni az anyjuk után, ellentétben például a libák és kacsák utódaival.

Ezért a holland Tilburg Egyetemen és az Egyesült Államok Pittsburghi Egyetemén dolgozó pszichológusok szerint nem véletlen, hogy az emberi csecsemők sírást kezdeményeznek, amikor leteszik, és megállnak, amikor felkapják. A csecsemők alig, ha valaha is sírnak, ha hevederben hordják őket, folyamatos fizikai kapcsolatot teremtenek Anyával. A sírás elengedhetetlen "akusztikus köldökzsinórré" válik, fenntartva a baba és a szülő közelségét.

De még a csecsemők is sírhatnak manipulatív okokból. A zokogás generációkkal ezelőtt alakult ki, amikor ősi környezetünk hemzsegett a ragadozóktól, így a szülők motiváltak lennének sürgősen figyelni, és gyorsan megnyugtatni a síró újszülöttet, annak érdekében, hogy megakadályozzák az aljnövényzetet űző ellenségek nemkívánatos figyelmét.

Az erőteljesen síró csecsemő annyira lekötheti a szülők figyelmét, hogy ez megakadályozza őket abban, hogy újra szaporodjanak, ezért a síró csecsemő valójában egy genetikailag kialakult cselekményt tudhat magáénak a potenciális testvérverseny csökkentése érdekében.

Ha összetettebb izomzatot fejlesztettünk ki, mint más állatok, részben azért, hogy tejet szívjunk, és hogy az érzelmeket arckifejezéssel kommunikáljuk, akkor miért volt szükségünk könnyekre az ideges arc tetején vagy ordító ordításra, hogy átadjuk az üzenetet, hogy nem vagyunk boldog?

A könnyek felhívják a figyelmet a szemre, és messziről nehéz őket kiváltani, ezért a sírás speciális jelként szolgálhat a különösen közel állók számára. A vita arról, hogy Matt Hancock valóban sírt-e vagy sem, részben azért volt, mert akkor senki sem volt olyan közel hozzá, hogy kiderüljön a végleges válasz. Kényelmetlenül túl sok szemkontaktust létesítünk idegenekkel, de ez intim kapcsolatokban szükséges.

Ad Vingerhoets pszichológus több mint 5500 felnőtt résztvevővel végzett nemzetközi tanulmánya megállapította, hogy a könnycseppek leggyakoribb ideje 19:00 óra között van. és 10.00 órakor.

Ekkor vagyunk a legvalószínűbbek, hogy egyedül vagyunk az intimekkel, ezért fokozódik az érvek valószínűsége azokkal, akikhez a legközelebb állunk. Az idegenek hiánya, akik egyébként gátolhatják a sírást, valamint az a tény, hogy a nap vége felé tartunk, amikor fáradtabbak vagyunk, szintén releváns lehet.

Ha a sírás az intim kapcsolatról szól, akkor mi történik, amikor az emberek nyilvános helyen vagy a munkahelyen sírnak? Mint Matt Hancock esetében?

Kimberly Elsbach és Beth Bechky közzétett egy tanulmányt: „Hogyan értékelik a megfigyelők a szakmai munkakörnyezetben síró nőket” címmel, amelyben értékelték az irodában felszakadt női kollégákat.

Ha a női szakemberek bűnösek voltak munkájuk szabályainak megsértésében, és ez megmagyarázta, miért zokognak, a megfigyelők hajlamosak arra következtetni, hogy gyengék, szakszerűtlenek és manipulatívak. Ha azonban nem voltak bűnösek semmilyen jogsértésben, akkor a korlátokat pozitívabban fogalmazták meg, mint a munkahelyi nehéz helyzetet vagy az otthoni személyes problémákat

A szakmai könnyek legvégén állnak a nem nyugati kultúrák a világon, ahol vannak még szakértői kiáltások, jajgatások vagy siratók, akik például a temetéseken jelennek meg. Jelenlétük kimondottan arra szolgál, hogy katartikus és gyógyító folyamatként segítsen másokat sírni. A közös zokogás különlegesen egyedülálló kötődési élményként szolgálhat, amelyet nyugaton túlzott közéleti érzelemnek tekintünk.

De az emberek nemcsak az emlékműveken siránkoznak, hanem az esküvőkön is sírnak; nagyon pozitív helyzetekben, például a kapcsolatok erősödésének, rendkívüli nagylelkűségnek vagy önzetlenségnek és kivételes teljesítményeknek tanúi. A sírás jelezhet egy megosztott értékrendszert ezeken a felkiáltójel pillanatokon. Gyászoljuk vagy ünnepeljük a demonstrált különleges elkötelezettség ritkaságát? Vagy mindkettő?

Asmir Gračanin, Lauren Bylsma és Ad Vingerhoets tanulmányukban rámutatnak, hogy figyelemre méltó szokás van jelentős számú dél-amerikai indián törzs között, de Észak-Amerikában, Ausztráliában, Indiában és az Andamán-szigeteken is, ahol ezek a népek köszöntenek érkező idegenek, miközben bő könnyeket hullattak. Michael Harbsmeier antropológus és történész "Miért sírnak az indiánok?" Című tanulmányában beszámol a jelenségről:

... Az utazót először a kunyhóba vezetik, ahol élnie kell; a nők összegyűlnek a függőágy körül, amelybe az utazót fektették, kezükkel eltakarják az arcukat, és megadják magukat egy egészen szörnyű sírási rohamnak ... a síró nők ekkor nemcsak a halálukat és a tragédiákat siratják, ami őket érte és a falujuk, hanem az a sok veszély és baleset, amelyet az utazó maga is átélt, hogy elérje célját. Egy idő után ez a szertartásos sírás és jajgatás ismét abbamarad, és az utazó felállhat függőágyából, és átadhatja saját élménybeszámolóját az összegyűlteknek ...

Ez a szertartásos és rituális könnymegosztás olyan ősibb kultúrákból származik, amelyek gyakrabban élték túl a katasztrófát, mint nekünk az elkényeztetett Nyugaton valaha is kellett. A pandémia azt jelenti, hogy válaszként, új hasonló szertartásokra és rituálékra kell fejlődnünk a bánat megosztása és elűzése érdekében?

Amikor mindannyian óvintézkedéseket tettünk a vírus elleni szigetelésre, megtapasztaltuk-e a tehetetlenebbek fájdalmas védtelenségét, vagy megvédtük-e magunkat ettől az érzelmi fájdalomtól? Csak a hozzánk közel állókért és egy idegenért sem ejtettünk könnyet, ellentétben ezekkel az állítólag "primitívebb" törzsekkel?

Tehát „megvette” Matt Hancock egészségügyi miniszter saját magyarázatát a könnyeire, amelyek akkor érkeztek, amikor egy tévéképernyőn távolról figyelte, hogy valaki fecsegést kap; "Csak olyan nehéz év volt ez a sok ember számára", de talán még senkit sem ismert személyesen?

Gondoltad volna, hogy valódi szenvedéssel valaha bármilyen intim értelemben ki lesz téve? Vagy politikusaink, mint mi, mindent megtesznek, hogy megvédjék magukat?

Ha nem zavarta meg a sírása, akkor talán nem osztja az elemzését, miszerint nehéz év volt a vírus miatt; szemben olyan politikusok miatt, mint Matt Hancock.

William Shakespeare, a híres drámaíró, nem pedig az Egyesült Királyság nemrégiben beoltott állampolgára, írta a darabban Lear király (1606); "Születésünkkor azt sírjuk, hogy a bolondok e nagy szakaszába érkeztünk."

Dr. Peter Bruggen 2018-ban elhunyt. Míg ezt a bejegyzést Dr. Raj Persaud írta, Dr. Bruggen nevét életrajzilag megőrzik, tiszteletben tartva hozzájárulását összességében.

Gracanin, A., Bylsma, L. M. és Vingerhoets, A. J. J. M. (2018). Miért csak az emberek hullattak érzelmi könnyeket: evolúciós és kulturális perspektívák. Az emberi természet, 29(2), 104–133.

Vingerhoets, A. J. J. M. (2013). Miért csak az emberek sírnak: Megfejtik a könnyek rejtelmeit. Oxford: Oxford University Press

Elsbach, K. D. és Bechky, B. A. (2017). Hogyan értékelik a megfigyelők a sírást a szakmai munkakörnyezetben. Vezetési Akadémia Felfedezések. https://doi.org/10.5465/amd.2016.0025.

Kimberly D. Elsbach és Beth A. Bechky Hogyan értékelik a megfigyelők a szakmai munkakörnyezetben síró nőket Vezetési Akadémia Felfedezések VOL. 4, NO. 2 | Cikkek normálisak

Gamliel, T. (2010). „Aki gyászol, sírni fog: érzelem és szakértelem a jemeni-izraeli jajgatásban. Journal of Anthropological Research, 66, 485–503

Harbsmeier, M. (1987). Miért sírnak az indiánok? Kultúra és történelem, 1, 90–114.

Miért sírnak az indiánok? Szerző (k): Michael Harbsmeier Forrás: EtnofoorJaarg., 1988. 1, Nr. 1 (1988), 57-77