A farkas egy kutya, egy prérifarkas, egy sakál egy dingó

A latin tudósok, taxonómusok, evolúciós biológusok, természettudósok, kutyabarátok és más, a taxonómia szeszélyeit ismerő emberek körében jól ismert, hogy a Canis nemzetség vagy család a nevét a latin kutya szóból veszi át, vagyis minden tag ezek technikailag kutyák, „akár kutyáknak, akár farkasoknak, akár prérifarkasoknak, sakáloknak vagy dingóknak hívják őket” - mondja Paul Errington könyvében A vadon és a farkasok .

Több mint 50 évvel ezelőtt - jóval az összehasonlító genomika megjelenése előtt - Errington megfigyelte: "A házi kutyák eredeti vad forrásai miatt nem lehet figyelemre méltó, hogy egyes házi kutyák hajlamosak lehetnek a vadságra; tekintettel a szelídítésre, ha nem a vadkutyák részleges háziasítása, amely a történelmi időkben többször előfordult, nem lehet figyelemre méltó, hogy a vadkutyák egy részének továbbra is hajlandóságot mutat a szelídség felé "(45. oldal, Kindle Edition). Ezután példákat hozott fel a farkasokra és a prérifarkasokra, akik szoros kapcsolatban éltek és barátságban éltek olyan emberekkel, akikben bizalommá nőtték ki magukat, akiktől nem féltek, valamint példákat a házi kutyákra, amelyek „vad” és gonosz lettek. A vadkutyák, akikről tárgyalt, általában felnőtt farkasok és prérifarkasok voltak, akik úgy döntöttek, hogy barátkoznak az emberek befogadásával. Ők nem koldusokkal élő egyenrangúak barátsága, bár minden bizonnyal egy zavart emberi megfigyelő félreértelmezheti az állat indítékát, ha az ember táplálékot szolgáltat a látogató farkasnak vagy prérifarkasnak.

Néha azok a felnőtt kanid barátságok erősebbek voltak, mint a farkaskutyák kölykök az őket ápoló nőkkel, nyilvánvalóan nem ritka eset a vadászok és gyűjtögetők körében, akik mindenféle állatot elfogadnak. Bár e farkasok egy része társas, kíváncsi, hajlamos a félelmetlenségre, sőt, merészségre, amikor idegenek felé fordul, a házak közelében maradtak, ahol nevelkedtek; mások visszatértek volna a farkasabb társadalomba.

Amint ebben a blogban korábban megjegyeztem, a nagy kinológus, John Paul Scott évtizedekkel ezelőtt megfigyelte, hogy a farkasok a kutyák folytonosságában léteznek méretük, temperamentumuk, merészségük, félelmük, társasági viszonyaik és egyéb fizikai, érzelmi és mentális tulajdonságaik tekintetében. Egyértelműen fogalmazva: a kutyák farkasok, a farkasok pedig kutyák.

Ez a következtetés egy kis észrevett papírról is Genomkutatás [online közzététel 2015 decemberében; paywall] Zhenxin Fan, a kínai Szecsuani Egyetem biológiai erőforrásainak és ökokörnyezetének legfontosabb laboratóriumától, valamint egy nemzetközi munkatárscsoporttól, köztük Robert Wayne-től, az UCLA evolúciós biológusától. Fan, Wayne és munkatársaik a modern farkasok és kutyák világméretű variációit vizsgálták, összehasonlításképpen 34 kutyát és farkast, valamint egy arany sakalt és prérifarkasot használtak. Megállapításaik többek között megerősítették, hogy a modern kutyák eurázsiai farkas őse kihalt, és hogy a farkasok és a kutyák genomjait alaposan összekeverik - mindkét irányban - a farkas kutya és a kutya a farkas között. A kutatók beszámolója szerint az eurázsiai farkasgenomok legfeljebb 25 százaléka mutatja a „kutya ősiségének jeleit”.

Megállapították, hogy a modern farkasok első eltérése közös őstől körülbelül 52 000 évvel ezelőtt következett be, az újvilági farkasok és a prérifarkasok eltérése nyomán. A kutyák kettéválnak, ami azt jelenti, hogy Eurázsiából származnak, ahogyan a legtöbb kutató sejtette. Továbbá, amikor a Föld áthaladt az utolsó glaciális maximumon, és az emberek mintegy 25–8000 évvel ezelőtt elkezdtek mozogni a bolygón, gyakorlatilag az összes modern farkas genetikai szűk keresztmetszetekbe került, amelyeket a szerzők anatómiailag modern vadászok és gyűjtögetők által Eurázsia gyarmatosításának tulajdonítottak. új fegyverek, amelyek lehetővé tették számukra, hogy távolról hatékonyan öljenek. Néhány farkast „háziasítottak”, másokat megöltek a bőre miatt. Lehet, hogy új kutyáikkal kevert csomagokat alkottak, hogy versenyezzenek a farkasokkal a nagyvadak mindhárman. A kutyák és a farkasok szabadon vagy emberi ösztönzéssel szaporodtak volna, amikor az emberek „vad” új földekre költöztek, kutyáikat szállításra, őrként, társként és sürgősségi élelmiszer-ellátásként használták fel. Ennek eredményeként a farkasok száma csökkent, míg a kutyák száma nőtt.

Ennek nagy része egyelőre spekulatív, és a dátumok inkább közelítenek, mint rögzítettek, ennek eredményeként feltételezzük az ókori kutyák és farkasok generációs idejét és mutációs arányát, valamint a farkasok, kutyák és bizonyos emberek viselkedését és elhelyezkedését. idők és helyek. A kutatók szerint „problematikusak azok a [kutyafajta] tanulmányok, amelyek nem veszik figyelembe a keveréket a meghatározott demográfiai modellekkel”.

Fan, Wayne és kollégáik arról számolnak be, hogy az eredmények között szerepel az, ami azt sugallja, hogy a farkasok eltérése a prérifarkasoktól, amelyet egymillió évvel ezelőtt határoztak meg, és amelyet a molekuláris órák kalibrálásához használtak a kanid evolúció tanulmányozásához, 20-szoros vagy annál nagyobb mértékben csökkent. Wayne valóban csatlakozott Bridgett vonHoldt-hoz, Princeton-hoz és más kollégáihoz, köztük Fanhoz, egy tavaly július 27-én megjelent papíron. A tudomány fejlődése annak az időpontnak a rögzítésében, amikor a prérifarkasok és az észak-amerikai farkasok körülbelül 50,8-52 ezer évvel ezelőtt elváltak a közös őstől. A csoportnak írva vonHoldt azt mondja:

Így a szürke farkasok és a prérifarkasok közötti genetikai differenciálódás mértéke alacsony, és nem sokkal nagyobb, mint az egyes fajokon belüli differenciálódás mértéke ... Ez az eredmény ellentmond a rövid mitokondriális kontroll régió szekvenciákon alapuló molekuláris óra számításoknak, amelyeket 1- Ma (millió évvel ezelőtt) divergenciaidő a szürke farkasok és a prérifarkasok között. A testméret és a két faj között fennálló egyéb fenotípusos különbségek, valamint Észak-Amerikában a koiote- és farkasszerű formák hosszú múltja ellenére a genomi adatok azt sugallják, hogy a modern prérifarkasok és a szürke farkasok nagyon közeli rokonságban vannak egy közelmúltbeli közös származással. .

Amint azt a javasolt korrekció jelzi, az őskorból származó dátumokat folyamatosan felülvizsgálják. Ezért szükséges, hogy a bármi evolúcióját tanulmányozó emberek, de különösen a kutyák annak minden változatosságában megértsék, mi és hol történt, és ezt nem lehet megtenni, hacsak nem értjük meg a korai ember és a farkasok kapcsolatát, a párkapcsolat lényegét és annak átalakulása. A dátumok később következnek, és valószínűleg helyenként változnak, mivel az emberek és a kutyák elterjednek az egész országban - hacsak egy napon nem fedezzük fel, hogy unokatestvéreink Európában és Ázsiában - a neandervölgyiek és a denisovánok farkasokkal álltak össze.

A kutyák, farkasok és más kanidák genetikailag közelebb vannak, mint az emberek egyes populációi, és jogaik szerint egy fajnak kell őket tekinteni. Ez azt jelenti, hogy az a konfiguráció, amely szerint a farkas kutya, prérifarkas, a dingó a helyes. Alaposan összekeverik őket, és egyes helyeken továbbra is hibridizálódnak, akár a tervezés, akár a véletlenszerű találkozás kevéssé számít. A hibridizáláshoz jogokkal helyettesítenünk kell a miscegenate-et, mint a fajok keveredésében.

Wayne, vonHoldt és munkatársaik arra keresték a választ, hogy a Canis rufus, az Egyesült Államok délkeleti részén élő vörös farkas és a Canis lycaon, az úgynevezett „keleti” farkas, az Egyesült Államok Hal- és Vadvédelmi Szolgálata szerint lakta-e az Egyesült Államok keleti részét a Nagy-tavak régió [GM1]. A Hal- és Vadvédelmi Szolgálat a közelmúltban megkísérelte felhasználni ezeket a feltételezhetően egyedülálló farkasfajokat a szürke farkas törléséhez, levonva a mexikói farkas alfajt, ezzel megszüntetve annak védelmét a veszélyeztetett fajokról szóló törvény alapján. A bíróságok elutasították a rendszert, vonHoldt és Wayne munkája pedig 28 farkas és prérifarkas teljes genomjának, valamint összehasonlítás céljából más szemfogak teljes elemzésével mutatja, hogy sem a vörös, sem a keleti farkas jelenleg nem több, mint egy szürke farkas X prérifarkas hibrid.

Ezek az érvek nem új keletűek: Wayne már negyed évszázada kifejti őket. De az Egyesült Államok F&WS korábban elutasította vagy figyelmen kívül hagyta őket, részben abból a vonakodásból, hogy nem ismerte el, hogy a vörös farkas - az ESA által lefedett első fajok egyike és az első fogságban tartott tenyésztési programok egyike - hibrid. Ez a program a modern genomika előtt indult, amikor a tisztaság megítélése fizikai méréseken alapult. Az ESA-t azért írták, hogy megőrizze a fajokat, mint alapvető egységet, az evolúció mozgatórugóját, amikor a hibridizációt elvetették, mivel az evolúcióban semmilyen - természetesen nem pozitív - szerep nem volt. Az ESA nem rendelkezett hibridekről. Úgy gondolták, hogy születésükkor meghalnak, ha olyan messzire jutnak, és ha születnek, akkor sterilek, mint az öszvérek; mert definíció szerint a fajok egyedi tenyészegységek voltak.

Újdonság itt az észak-amerikai farkasok és prérifarkasok genetikai keveredésének mértéke. Nincs köztük genetikai tisztaság - még a hibrid zónán kívüliek sem mentesek valamilyen adaléktól - és ez tűnik a lényeg. vonHoldt, Wayne és munkatársaik szerényen azt javasolják, hogy az ESA-nak rugalmasabbnak kell lennie a hibridek felismerésében és élőhelyük kezelésében oly módon, amely arra ösztönözheti a hibrid utódokat, hogy az idő múlásával farkasabbá váljanak genotípusukban és fenotípusukban. Tekintettel a jelenlegi politikai légkörre, valószínűtlennek tűnik, hogy az ESA-t bármilyen okból bármilyen állat javára módosítsák, még kevésbé farkasok vagy más ragadozók. Az utóbbi években az F&WS többször is őrjöngő farkas- és grizzly medveellenes erők mellé állt, megbízatásának ellenére, hogy a rendelkezésre álló legjobb tudományt kövesse a döntéshozatalban, és ne a politikát.

De az igazi kérdés számomra úgy tűnik, hogy ezek az állatok hibridek, és a válaszra igen és nem, nem igazán. Vegyes etnikai örökségük van, ha valaki emberi metaforát akar használni, de kutyák maradnak. Természetesen léteznek egy ember által létrehozott világban az emberi cselekedetek miatt, de ez a valóságuk, és lehetővé kell tenni számukra, hogy alkalmazkodjanak ehhez, ahogyan őseik alkalmazkodtak világukhoz. Ez az egyik oka annak, hogy a keleti canid / prérifarkas annyira lenyűgöző. Az állat működés közben fejlődik, vegyes öröksége a farkas / prérifarkas / kutya, amely olyan állatot hoz létre, amely képes mozgatni az emberek változatos élőhelyeit és látszólag virágozni. Nem tudjuk mi az; még mindig válik, és hagynunk kell, hogy fejlődjön.

Néhány évvel ezelőtt egy évet töltöttünk a vermonti Battenkill folyóján, egy gyönyörű mocsárban lakó hódokkal, vidrákkal, szarvasokkal és szarvasvadászokkal, akik ősszel puskákkal a kezében lesték a mocsár deszkáit. Soha nem láttam ott egyik keleti canidát, de biztonságosabb lett volna, mint egy emberrel vadászó fegyver, mert annak esélye, hogy árt egy embernek, sokkal kisebb, mint az, hogy az ember tévedésből lő valakit, éves előfordulás ezeken a részeken úgy tűnt . Például abban az évben, amikor ott voltunk, egy férfi véletlenül lelőtte és megölte fiát, majd elkeseredetten lelőtte magát. Régen elmúlt annak felismerése, hogy a ragadozó, aki valószínűleg nem azért eszik, hogy nem eszik, és nem is marad életben, mint Pogo tudta, mi vagyunk.