Javult-e a pszichiátria?

Tartalom

• A pszichiátria alapvető olvasmányai
• A pszichiátriai ellátás integrálása az alapellátási gyakorlatokba

Tudjuk, hogy a vállalatok kevés skrupulust tudnak felmutatni a termékeik által okozott károk elrejtésében. A cigarettagyártók évtizedekig titkolták a tüdőrák kapcsolatát. Az energiacégek és politikai szövetségeseik tagadják, hogy bármilyen összefüggés lenne a fosszilis üzemanyagok égetése és a globális felmelegedés között. De egyetlen iparág sem volt olyan szisztematikus és nem olyan sikeres, mint a gyógyszergyárak, hogy beszivárogjon a termékeikre vonatkozó tudásbázisba. Az eredmények magas nyereséget jelentettek. A Fortune 500 első tíz gyógyszercége több pénzt keres, mint a többi 490 vállalat kombinált .

Képzelje el ezt: Mi lenne, ha minden, a globális felmelegedést tanulmányozó tudóst az Exxon fizetne? New York víz alatt lenne, mielőtt bárki tudná, hogy a globális felmelegedés még létezik. Mégis, pontosan ez az állapot a pszichiátria tudományos kutatásában. Az egyetemi orvosi központokban végzett pszichiátriai kutatások több mint 80 százalékát a gyógyszeripar finanszírozza. És ez a jó hír. Egyre gyakoribbá válik, hogy a Big Pharma fizeti azokat a marketingcégeket, amelyek nem kötődnek az egyetemekhez, hogy olyan tanulmányokat készítsenek, amelyek a lehető legjobb megvilágításba helyezik termékeiket; ezután fizetnek az akadémikusoknak, hogy nevüket feltüntessék az eredményül kapott szerzőkben, annak ellenére, hogy semmilyen részvételük nem volt a kutatásban. Hogy milyen eredményeket érjen el, vegye a Neurontin példáját.

Körülbelül 12 évvel ezelőtt vettem észre, hogy a II. Típusú bipoláris betegeim közül sok új gyógyszert, a Neurontint kapnak. Úgy tűnt, egyik betegem sem részesül ebben nagy előnyben, és a legtöbbjüknek mellékhatásai voltak. Most már értem miért.

Ma már független kutatásokból - a gyógyszergyárak által nem finanszírozott kutatásokból - tudjuk, hogy a Neurontin egyáltalán nem hoz hasznot a bipoláris zavar kezelésében. Egyik sem. De akkor miért hittük el valaha? A Neurontin-történet különösen kirívó példa a tudomány ámokfutására, de nem atipikus. A pszichiátereket hamisan késztették olyan gyógyszer felírására, amely egyszerre nem biztonságos és hatástalan.

A tanulmány, amelyet Warner Lambert szokott bizonyít A Neurontin hatékony volt a bipoláris rendellenességek kezelésében, hibás volt, és pozitív eredményekhez vezetett - derült ki a közelmúltban a Belgyógyászati ​​Levéltár . Még rosszabb, hogy a negatív következmények bizonyítékát elnyomták ebben a vizsgálatban: ebben a vizsgálatban 73 betegnek voltak mellékhatásai, és 11 beteg meghalt.

Hogy történt ez? 1993-ban Warner Lambertnek problémája volt. A Neurontin, az új epilepszia-ellenes gyógyszerük csak korlátozottan engedélyezte az FDA-t, hogy csak másodvonalas epilepsziás gyógyszerként használhassák - csak akkor alkalmazható, ha más, már forgalomban lévő epilepszia-szerek kudarcot vallanak. - A Neurontin pulyka volt. Írta Daniel Carlat-t Hézagmentesen . Mit kell tenni?

A cég marketingcégeket - nem tudósokat - vett fel tudományos cikkek készítésére, amelyek bemutatják a Neurontin előnyeit a bipoláris rendellenességekben, és az orvosoknak darabonként 1000 dollárt fizetett, hogy nevüket fel lehessen tüntetni azoknak a tanulmányoknak a szerzőjeként, amelyeket nem végeztek és nem is írtak (és talán soha nem is olvasott).

Míg az FDA-nak kellően magas szintű tudományos bizonyítékokra van szüksége a gyógyszer jóváhagyásához egy adott állapot kezelésére, a gyógyszer jóváhagyását követően az orvosok szabadon felírhatnak bármilyen gyógyszert bármilyen állapotra, off label. Ennek meggyőzésére gyenge vagy masszírozott adatok öltözhetők fel, hogy bizonyítsák a gyógyszer hatékonyságát, és nincs szükség az FDA ellenőrzésére. Bűncselekmény, hogy egy gyógyszergyártó cég gyógyszereket forgalmaz az orvosok számára címkén kívüli célokból, de pontosan ez történt. Marcia Angell, a New England Journal of Medicine , írta: "a cég hatalmas illegális programot hajtott végre a Neurontin promóciójára a címkén kívüli felhasználásokra - főleg azzal, hogy akadémiai szakértőknek fizetett azért, hogy nevüket gyenge kutatásra fordítsák."

A gyógyszeres szakemberek a gyakorló pszichiáterekről származnak. John Ford, a Warner Lambert vezérigazgatója arra buzdította ismétléseit, hogy "fogják meg a kezüket és súgják a fülükbe ... Neurontin bipoláris rendellenesség miatt". Tovább ment, arra ösztönözve őket, hogy lépjék túl az FDA által ajánlott 1800 mg / nap adagot, hozzátéve: "Nem akarom hallani ezt a biztonsági vacakot". A Warner Lambert 430 millió bírságot fizetett a Neurontin megtévesztő és illegális forgalmazásáért a pszichiáterek számára.

A Neurontin elszigetelt eset? A marketingcégek által készített tanulmányok szellemi szerzői joga szabványos eljárás. 2001-ben a gyógyszergyártók 7 milliárd dollárt fizettek ezer szerződéses kutatószervezetnek, hogy olyan adatokat állítsanak elő, amelyek a kábítószerüket a legkedvezőbb megvilágításba helyezik. Mennyire mélyen behatolt ez a pszichiátria? A Zoloftról szóló publikált tudományos cikkek mintegy 57 százalékát például a Current Medical Directions marketingcég és a szellem írta, amelyet olyan tanulmányi szakemberek írtak, akik nem vettek részt a tanulmányokban. Ezek a cikkek a legnépszerűbb folyóiratokban jelentek meg, ideértve a American Journal of Psychiatry és a Az American Medical Association folyóirata. "Így legalább egy antidepresszáns esetében az orvosi szakirodalom nagy részét szó szerint a gyógyszergyártó cég írta, amely körülbelül olyan kirívóan manipulálja a tudományt, mint azt el lehet képzelni" - írta Carlat. És a New York Times Carl Elliot írta: "A gyógyszergyárak álvizsgálatokkal reklámozzák gyógyszereiket, amelyeknek kevés tudományos érdeme van."

A pszichiátria alapvető olvasmányai

A pszichiátriai ellátás integrálása az alapellátási gyakorlatokba