Hogyan kell Amerikának kezelnie QAnont?

A QAnon támogatói szerint, akik többségében az Egyesült Államokban élnek, a világot a Sátánt imádó, kannibalisztikus pedofilok kabinja irányítja. Ennek az uralkodó elitnek aljas gyakorlatai között szerepel a gyermekek vérének beszedése az adrenokróm néven ismert pszichoaktív vegyület kinyerése céljából.

Úgy gondolják, hogy számos prominens demokrata, köztük Hillary Clinton, valamint liberális hollywoodi hírességek, üzleti vezetők és globális finanszírozók működtetik ezt a „mély államot”. A QAnon hívei azt állítják, hogy Donald Trump volt elnök hivatalában töltött négy évét titokban kivizsgálta őket abban a reményben, hogy letartóztatják legfelsõbb vezetõjüket a "Vihar" néven ismert számításban.

Az előbbiek inkább hasonlítanak a külföldiek tartalmára Szombat esti élet mint az amerikai szélsőjobboldali növekedési mozgalom leírása. Mégis, egy közelmúltbeli közvélemény-kutatás szerint az amerikaiak óriási 17% -a hisz ennek lényegében. Az amerikai Capitolium megszállása január 6-án vitathatatlanul QAnon pártja volt. A legtöbb amerikait és sok más embert elgondolkodtatta a világon, hogy vajon ennyi hétköznapi állampolgár hevesen hinhet-e egy ilyen nyilvánvalóan abszurd összeesküvés-elméletben. Természetesen Trump „vihara” soha nem valósult meg, és most eltűnt (mintegy). Ez hitválságot és belső viszályokat váltott ki a QAnon közösségen belül. Ennek ellenére kevesen várják, hogy az összeesküvés-elmélet és támogatói hamarosan elhalványuljanak. Túl sokan vannak, és világszerte elismerték őket, mint egy hatalmas gyors bevetésű erőt a lázadók politikájának világában.

A QAnon fantasztikus hitvallásának legfőbb kritikus válasza az volt, hogy nyilvánosan cáfolja és elutasítja különféle állításait. Sajnos az ellenüzenetek nem sokat tettek a növekedés visszaszorításába. QAnon ellenálló képessége nem meglepő azoknak a kognitív pszichológusoknak, mint Stephan Lewandowsky, aki kollégáival együtt A Debunking kézikönyv tavaly, hogy segítsen az egyéneknek és az intézményeknek kezelni a digitális nyilvánosságot szennyező félretájékoztatást.

A kézikönyv készítői elmagyarázzák, hogy a hamis hiedelmek cáfolása miért nem gyengíti meg őket, sőt néha még erősíti is őket („visszaütési hatások”). Ennek egyik oka - hangsúlyozzák - az, hogy az erősen vallott hiedelmek gyakran szerves részét képezik az egyén tágabb világképének és kulturális identitásának. Ez az episztemikus és érzelmi befektetés az elfogult elkötelezettséget motiválja az információk megerősítésével, és védekező reakciókat vált ki, amelyek semlegesíthetik annak hatását, miközben megerősítik a fenyegetett meggyőződéseket és elkötelezettségeket.

A QAnon esetében a védekező védelem sütött. Q, az állítólagosan magas szintű amerikai kormánytisztviselő, a mozgalmat előidéző ​​magas szintű online üzenete (a legtöbb elemző úgy véli, hogy Q valójában több ember) rejtélyes, palástos és nyitott a különféle értelmezésekre a sajátosságok tekintetében. Ezeket a „Q-cseppeket” úgy hívják, hogy inkább a spekulációk táplálására és a szurkolók ösztönzésére ösztönözzék az összeesküvést, mint hogy egyértelműen meghatározzák a helyzetet, vagy pontosan megjósolják a jövőbeni eseményeket.

Az előzetes védelem érdekében néhány Q-csepp azt javasolta, hogy a dezinformációt szándékosan keverjék pontos kinyilatkoztatással QAnon politikai ellenségeinek dezorientálására és félrevezetésére. Az eredmény egy fejlődő hitrendszer, amelyet köztudottan nehéz megcáfolni és hatékony cáfolattal deflálni, különösen, ha ilyen bizonyítékokat olyan forrásoknak tulajdonítanak, amelyeket a QAnon támogatói antagonistának és megbízhatatlannak tartanak. Ide tartoznak a mainstream újságírók, a „libtard” politikusok, a szankcionált szakértők és az akadémikusok.

Emlékeztetünk itt a hit szívósságára, amelyet Leon Festinger, Henry Riecken és Stanley Schachter szociálpszichológusok dokumentáltak 1956-os könyvükben, Amikor a jóslat nem sikerül . A szerzők egy chicagói székhelyű apokaliptikus csoportot írnak le, amelynek vezetője azt jósolta, hogy egy UFO egy adott napon érkezik, hogy megmentse a hívőket a közeli kataklizmatikus áradattól. Amikor az UFO nem a várakozásoknak megfelelően érkezett meg, az aggódó csoportvezető időben értesítést kapott a földönkívüliektől, amelyben arról tájékoztatta őt, hogy Isten mégis úgy döntött, hogy megkíméli a bolygót, elismerve a csoport kitartó odaadását és hitét. A kétségbeesett taktika néhány hívő hűségének megőrzésén dolgozott, mások nem. Hogy egyáltalán működött, a meggyőződés adaptív sokoldalúságát tükrözi.

Mint sokan megjegyezték, a QAnon a visszhangkamrák és az algoritmikusan lezárt szűrőbuborékok problematikus digitális kultúrájának tünete. Itt a hiszékenység, a manipuláció, a neheztelés, a törzsizmus és a félretájékoztatás keveredik és különös és hatalmas sörökké erjed. Ilyen a részvételi média sötét oldala. A QAnon gyökerei azonban mélyebbre nyúlnak.

Tekintsük Amerikát, amelyben a QAnon támogatói élnek: A gazdasági társadalmi mobilitás az 1980-as évek óta csökkent. A jövedelmi egyenlőtlenségek nőttek. A feldolgozóipar, amely történelmileg a középosztály felé vezető út, csökkent. A szolgáltatási szektor úgy bővült és átalakult, hogy a posztgraduális végzettséggel nem rendelkezők számára kilátástalan kilátások maradnak a munkaerőpiacon. Rekord magas a személyes adósság. A felgyorsuló demográfiai változások fokozták a kulturális, vallási, osztályalapú, nemi és faji feszültségeket. A félelem, a pesszimizmus és a bizonytalanság összefüggésében országszerte sokan úgy érzik, hogy elveszítik politikai hangjukat, társadalmi identitásukat, valamint méltóságuk és tiszteletük méltó helyzetét Amerika elképzelt közösségén belül.

Ez a társadalmi helyzet segít megmagyarázni az alt-jobboldali „ne taposson rám” zászló felhúzását és annak állampolgári jogokra, mint negatív szabadságokra való rövidlátó figyelmét. A maszkolás elleni tiltakozások impotens dühét váltja ki egy megnyomorító járvány idején. A teljes fegyveres ellenállás szervezett megjelenését motiválja pusztán a megnövekedett fegyverszabályozás suttogásakor, vagy válaszul a fantasztikus Antifa hadsereg elképzelt fenyegetésére, amely a nemzet destabilizálására vár. Ez keretezi a veszett „életmód” védelmében az interneten közzétett őrjöngően antidemokrata, muszlimellenes, antiszemita, antiglobalista, bevándorló- és BLM-ellenes tirádákat.

Ezek a cselekedetek mind annak a kifejezésnek a kifejezői, amelyet Alfred Adler pszichiáter „férfias tiltakozásnak” nevezett, amelyet ebben az esetben a lényegtelenségtől, a láthatatlanságtól, a bizonytalanságtól és mindenekelőtt a valós vagy elképzelt veszteségtől való mélységes félelem visel. Az ígéret elvesztése. Kiváltság elvesztése. Az elismerés elvesztése. A stabilitás elvesztése. A hely elvesztése. A cél elvesztése. A bizalom elvesztése a „rendeltetésszerű rendszerben”. Ennek eredménye artikulálatlan, de mélyen elkötelezett dühpolitika.

Nancy Fraser politikai filozófus ezt az irányzatot a mai „reakciós populizmus”, a neoliberalizmus társadalmi és gazdasági kudarcainak dühös szüleményeként írta le. A reakciós populizmus 2016 novemberében megdöbbentette a világot azzal, hogy egy bravúros ingatlanfejlesztőt és reality televíziós sztárt emelt az Egyesült Államok elnöki posztjára. És a reakciós populizmus próbálta ott tartani, miután nem sikerült biztosítani egy második ciklust.

A múlt hónapban a Capitolium épületét elborító tömeg tömegének élcsapatában látott QAnon mezes (többnyire) fehér férfiakat sokan gúnyosan elbocsátották, mint erőszakos lázadásra szándékozó gengsztereket. De ez a figyelem figyelmen kívül hagyja az amerikaiak ezreit, ha nem millióit, akik együttérzően figyeltek otthonuk kényelméből, messziről megosztva panaszaikat. Azok a kevesek letartóztatása és megbüntetése, akik hajlandóak a kamerák előtt dramatizálni fájdalmukat és haragjukat, bár teljesen megfelelőek, nem segítenek megoldani a tágabb politikai válságot. Ha valami, ez csak arra szolgál, hogy az általuk képviselt közösségeket visszaszorítsa a kibertér védő sötétségébe, ahol elkísérhetik, hittérítővé válhatnak, és továbbra is kétségbeesetten és paranoiásan érthetik helyzetüket.

Út előre

Ha Amerika új elnöke valóban meg akarja gyógyítani egy veszedelmesen megosztott nemzetet, amely egy már 450 000 életet is elpusztító vírustól gyötrődik, akkor nem lesz elég egyszerűen felhívni a QAnonhoz hasonló csoportokat, és követelni, hogy csukják be vagy hallgassák el. Azok elhallgattatása, akik már úgy érzik, igazságtalanul figyelmen kívül hagyják a hatalmon lévők, csak fokozza dühüket és neheztelésüket.

Amit a QAnon támogatói most használhatnának, az a félelmeik és csalódottságaik nyilvános elismerése, egy alternatív magyarázó narratív és orvosló stratégiával párosulva - amely a társadalmi valóságon alapszik, és nem konspiratív fikció. A 20. század közepén C. Wright Mills szociológus híresen azzal érvelt, hogy az egyén „magánproblémáival” csak akkor lehet hatékonyan foglalkozni, mint politikai kérdésekkel, ha pontosan visszavezethetők társadalmunk intézményi erőire és strukturális kapcsolataira. A tudatosság növelése elkerülhetetlenül a szociológiai képzelet gyakorlása.

Az egyén életbeli nehézségeinek elismerése semmiképpen sem igényli a tudatlanság, a fanatizmus vagy az előítéletek legitimálását. Ez nem vonja maga után bűncselekményeik és vétségeik mentesítését sem, amiért a törvény szerint felelősségre kellene vonni őket. Amire szükség van, az a nehéz helyzetük felismerése és átélése annak ellenére tudatlanságuk, fanatizmusuk, előítéleteik és helytelen cselekedeteik csúfsága. Ez különösen akkor indokolt, ha kudarcaik bizonyos mértékig téves válasz a szorult helyzetükre, dühös erőfeszítés az ellenőrzés visszaszerzésére. A QAnon-szurkolók esetében a gazdasági és társadalmi diszlokációjuk fájdalmának elismerését és konstruktívabb hangot kell adni a politikai ismeretterjesztés, a nyilvános párbeszéd és a probléma-központú képviselet révén a mainstream újságírásban.

Az elismerés és az empátia olyan társadalmi csatornát nyit, amelyen keresztül egy kevésbé jövőképes politikai útvonalról lehet tárgyalni a közös jövő és a nemzeti identitás felé. Donald Trump már nem ül az Ovális Irodában. De a MAGA-t nem lehet egyszerűen elsöpörni. Valamivel nagyobb ígérettel kell helyettesíteni. Az olyan ásott csoportok, mint a QAnon, amelyek kihasználják a mai információs ökoszisztéma polarizáló, centrifugális jellemzőit, sokkal könnyebben mondhatók el, mint amit meg kell tenni. Ennek ellenére sem lehet elfordulni.