Orvosi megbélyegzés és szubsztancia-rendellenességben szenvedő betegek

Csábító azt gondolni, hogy az orvosi közösségben élő emberek és különösen az orvosok immunisak az elfogultságtól és a megbélyegzéstől. Magasan képzettek és jól képzettek, és gyaníthatjuk, hogy minden páciensüket tisztességesen és egyenlően kezelik - végül is érdekli őket a betegség és a betegségek kezelése, és erre összpontosítják figyelmüket.

Ez sajnos messze van az igazságtól, különösen akkor, ha a klinikusok hozzáállása a szerhasználati rendellenességekkel (SUD) foglalkozó egyénekhez viszonyul. Kutatásunk bizonyítékokat szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy a klinikusok hozzáállása a SUD-kkal diagnosztizált egyénekhez rosszabb lehet, mint más orvosi és mentális egészségügyi diagnózissal rendelkező egyénekhez való hozzáállásuk (Avery, Han, Zerbo et al., 2017). Ezenkívül ezek a hozzáállások az idő múlásával romlanak - minél tovább fejlődnek a korai orvosok, annál rosszabb lesz hozzáállásuk.

Íme az öt ok, ami szerintünk így van (lásd Avery, Zerbo és Ross, 2016).

1. A klinikai tapasztalatok többsége általában súlyos SUD-ban szenvedő egyénekkel történik. A klinikusok a legtöbb időt súlyos esetekkel töltik azzal az egyszerű okkal, hogy ezek az esetek a legtöbb időt veszik igénybe. Ez azt a hamis benyomást kelti az orvosok számára, hogy sok ember soha nem gyógyul meg - és ezeket a nehéz eseteket az orvosok elméjébe is belefoglalja. Amikor SUD-ban szenvedő betegekre gondolnak, ezekre az esetekre gondolnak.
2. Az orvosok gyakran hiányoznak az egyéneknek a gyógyulás során. Ismét látjuk, hogy a pozitív oldal kiesik: ha az egyén gyógyul, ritka, hogy bármely klinikai látogatás alkalmával megbeszélje a gyógyulást. Így a klinikusok gyakran alig érintik a jól teljesítő egyének pozitív elbeszéléseit.
3. Az orvosoknak nincs elegendő idejük és erőforrásuk a SUD-kkal küzdő egyének ellátására. Az orvosi képzés során még mindig kevés a kábítószer-használattal kapcsolatos ismeretek oktatása. Sok orvos, különösen azok, akik nem a pszichiátriára szakosodtak, soha nem kapnak képzést a SUD-val kezelt egyének kezeléséről. Ez az ismeretek hiánya a rendelkezésre álló kezelésben mutatkozik meg. Hiányoznak a szerhasználók és az elérhető kezelések, és ezért az ilyen kezelést végző orvosok gyakran túlterheltek és időigényesek.
4. Kevés a jó példakép és mentor. Az orvosi oktatás „rejtett tantervét” a képzés korai szakaszában megtanulják, és az idősebb klinikusok gyakran tanulnak a SUD-val rendelkező egyénekről a reménytelenség üzenete. Jobb példaképekre és árnyaltabb mentorálásra van szükség, ha az orvosok következő generációja szövetséges lesz a függőség elleni küzdelemben.
5. Az anyagokkal való visszaélést erkölcsi kudarcként érzékelik. A függőség betegségmodelljét az orvosi iskolában tanítják, és hangsúlyozza, hogy a függőség krónikus, visszatérő agyi rendellenesség, amelyet, mint más rendellenességeket, többféle erő okoz, beleértve a viselkedési, környezeti és biológiai erőket is. Az orvosok azonban még mindig a személyes és erkölcsi felelősség kudarcaként fogalmazzák meg a függőséget, és ez a keret rosszabb hozzáállással társul az SUD-val rendelkező egyénekkel szemben.

Sok mindent tehetünk e negatív hozzáállás javítása érdekében. Íme néhány:

1. Növelje a negatív hozzáállások tudatosságát. Nemrégiben tanulmányoztuk egy online képzési modul hatását a rezidensek attitűdjeire a SUD-kkal (Avery, Knoepflmacher, Mauer et al., 2019). A modul arról szolgáltatott információkat, hogy a klinikusok hogyan viszonyulnak rosszabbul a SUD-ban szenvedő egyénekhez, mint más orvosi és pszichiátriai betegségben szenvedőkhöz. Azt is megmagyarázta, miért van ez így. Egyes orvosok a szerhasználatot erkölcsi kudarcnak tekintik, nem pedig agyi betegségnek, és sok orvosnak korábban volt kihívást jelentő személyes és klinikai tapasztalata SUD-ban szenvedő egyénekkel. A modul a gyógyulóban lévő személyekről készült videókat tartalmazta, és interjúkat tartalmazott SUD-ban szenvedő személyek családtagjaival, akik reményteli és kihívásokkal teli tapasztalataikat vitatták meg a klinikusokkal. Mind a kutatás, mind a hatás szempontjából a videó sikeres volt. Javította a klinikusok hozzáállását, és mára több mint 10 000 orvos látta az Egyesült Államokban (Avery, Knoepflmacher, Mauer et al., 2019).
2. Fórumok biztosítása a közös hozzáállás megvitatásához. A klinikusoknak időre és térre van szükségük, hogy elmélkedhessenek a betegekkel kapcsolatos tapasztalataikról, valamint a munkájukból fakadó néhány érzésről és attitűdről. Különösen hasznos lehet, ha ezt más klinikusokkal végzi. E biztonságos és befogadó tér nélkül nehéz felismerni a közös attitűdöket és változásokat.
3. Növelje az egyének expozícióját a gyógyulás során. A klinikusoknak meg kell látogatniuk a 12 lépéses programokat, és fel kell kérdezniük gyógyuló pácienseiket a gyógyulás útjairól. Sok pozitív történet létezik, de a klinikusok gyakran figyelmen kívül hagyják őket.
4. Folytassa a függőség kezelési lehetőségeinek növelését és javítását. Különösen az opioid járvány korában egyre több erőforrásra és elkötelezett szolgáltatóra van szükség. Nehéz egyedül kezelni az SUD-kat, és támogatnunk kell a klinikusokat ebben a munkában.
5. A szakmai fejlődés minden szintjén járjon el. Az orvosi iskolától a továbbképzési lehetőségekig minden orvosnak képzést és visszajelzést kell kapnia a függőségről, a megbélyegzésről és az elfogultságról. Enélkül a SUD-ban szenvedő egyénekre vonatkozó negatív „rejtett tanterv” továbbra is befolyásolhatja a klinikusok hozzáállását és viselkedését.

Noha az orvosi közösség számos tagjának negatív hozzáállása aggódik a SUD-ban szenvedőkkel szemben, sokat lehet tenni, és reméljük, hogy változás fog történni.