Hatalmi pózok, önbecsülés és Himmicanes

A pszichológiának durva évtizede volt. A pszichológiai tudomány megbízhatóságának és érvényességének dübörgése nem újdonság. De 2011-től kezdve lázba kerültek, miután egy vezető folyóiratban megjelent egy cikk, amely arra utal, hogy az emberek megjósolhatják a jövőt. Alapvetõen a pszichológiai tudományok egyik legfelsõbb, szakértõi által áttekintett folyóirata egy cikkében a mágiát valóságosnak nyilvánította. Ez óriási lélekkutatást indított el a mezőn belül. Ha egy nyilvánvalóan lehetetlen megállapítás túlélheti a szakértői értékelést, hány más, még elfogadhatóbb, mégis hamis következtetés foglalt helyet a tudományos folyóiratokban is?

Kiderült: sok. Talán az egykor igaznak hitt társadalomtudományi eredmények 50–66% -a nehezebben megismételhető szigorúbb körülmények között. Még olyan nagy tanulmányok is, mint a Stanford börtönkísérlet és Milgram engedelmességről szóló tanulmánya, most komoly kérdéseket vetnek fel. Sajnos ezek közül a „forró”, gyakran ellentmondó megállapítások közül sok hírhírekbe kerül vagy akár a közpolitikát is irányítja annak ellenére, hogy hamisak.

Jesse Singal új könyve a pszichológia replikációs válságának forgószélű körútjára vezeti az olvasót, különösképpen a fülbemászó gondolatokra összpontosítva, amelyek megragadták a köztudatot, de végül hamisnak bizonyultak. Azok, akik ismerik a pszichológia replikációs válságát, itt felismerhető tömböt találnak: a hatalmi pózok, a morzsolódás, a pozitív pszichológia túlígéretei, valamint a faji torzításokról szóló Implicit Association Test (IAT) vitája. Vannak olyan régebbi slágerek is, amelyeket az emberek elfelejtettek ... az önértékelési mozgalom és a fiatalkorú „szuperprédátorok” miatt bekövetkezett erkölcsi pánik, valamint olyan újabb kérdések, mint például a viselkedésváltás kulcsának kulcsaként a „bökések” esetleges túlértékesítése. kulcstéma, hogy ezekben az esetekben a nagyközönség és a döntéshozók hajlamosak voltak elfogadni a nagy változásokra vonatkozó ígéreteket, egyszerű pszichológiai orrlyukakon alapulva, és mindegyikük kudarcot vallott.

A Gyorsjavítás remek olvasmány, jól megírt élénk stílusban, és az általános közönségnek szól. Valószínűleg sokkal szórakoztatóbb elolvasni ezeket a kérdéseket, de még a replikációs válságot ismerő pszichológusként is sok mély merülés folyik itt sok fontos területen. Singal rengeteg szakértelemmel rendelkezik ezeken a területeken ... fontos szerepet játszott különösen az IAT-val kapcsolatos tudományos viták nyilvánosságában ... és ez a tudósításában is megmutatkozik.

A nyomasztó szempont az, hogy lássuk, mennyire könnyen befogadnak mindannyian ezek a pszichológiai hóbortok ... azok a divatok, amelyek akadémiai kutatásokból származnak, megjegyzem, nem a pszichológiai piszok A férfiak a Marsról származnak fajta. Néhányan, például az önértékelési mozgalom, évekig, sőt évtizedekig ragaszkodtak hozzánk, mélységesen tévesen formálva a köztudatot az emberi viselkedésről. Annak ellenére, hogy megégtek, túl könnyen esünk a következő gyors megoldásra, amint ez megtörténik. Lényegében túlságosan vágyakozunk a hangzásokra és az egyszerű válaszokra, az egyszerű elbeszélésekre és az erkölcsi nagyságra. Sajnos az emberek bonyolult állatok, és történeteink árnyaltak, dacolva a nagy elbeszélésekkel. Visszanézhetünk olyan ostoba ötleteket, mint a Himmicanes (a hit, hogy a hím hurrikánok kevesebb kárt okoznak, mert az emberek jobban felkészülnek rájuk, nem veszik komolyan a női nevű hurrikánokat), és kuncogunk ... mégis úgy tűnik, hogy nem tanultunk ebből a mintából nagyon hatékonyan.

Ha lenne egy civakodásom arról A Gyorsjavítás, van, hogy vannak olyan esetek, amikor néhány tudós megjelenik, de történetüket nem mondják el teljes mértékben. Például Roy Baumeister elismerést kap az önértékelési mozgalom kihívásában való részvételéért, és helyesen. Az Ego-kimerülés saját elmélete mégis a replikációs válság áldozata lett. Brian Nosek hősként jelenik meg (és megérdemelten) azért a szerepéért, amely a replikáció napvilágra hozatalában és a nyílt tudomány eljárásainak kidolgozásában szolgál, hogy a pszichológiai tudomány szigorúbbá váljon. Részt vett az IAT fejlesztésében is, amely Singal elbeszélésének áldozata. Nemrégiben beszéltem Nosek doktorral az IAT-val kapcsolatos jelenlegi nézeteiről, és gyorsan leforrázva azt jelezte, hogy szerinte ez még mindig értékes oktatási eszköz, de az erre összpontosító sokszínűségi képzések valószínűleg túlértékesítik az ígéreteket. Az a lényeg, hogy egyik urat se válasszam (valóban továbbra is nagy rajongásom irántuk). Inkább érdekes történeteket kellett itt elmesélni arról, hogy az egyének hogyan kapcsolódhatnak be időnként e viták mindkét oldalába. Ez érdekes ráncot adhatott.

Mindent elmondva, nagyon ajánlom A Gyorsjavítás, különösen azok számára, akik újak a pszichológia replikációs válságában. Csak azáltal, hogy világosan megvilágítjuk, hogyan esettünk ezeknek a pofáknak a múltban, megtanulhatjuk elkerülni őket a jövőben.