Az Ostracization fájdalma: A Bully néma fegyvere

# 1. Hogyan néz ki az Ostracization?

A stracizás, vagy egy személy kizárása egyén vagy csoport által, a taktikák gyakori taktikája. Néma fegyverként szolgál, nehezen nevezhető meg, nehezen hívható ki, és káros a célpont mentális egészségére és képességére, hogy megfeleljen a munkahelyi követelményeknek. Az elutasítás érzése erős és gyorsan kiváltja, amint azt a Cyberball, egy számítógép által generált labda-dobó játékot használó kutatási tanulmány is bizonyítja, amelyben a célt hirtelen kizárják a játékból.

A kiközösítési ciklus Kipling Williams, a Purdue Egyetem jeles pszichológiai professzora és a terület legfontosabb szakértője szerint egy háromlépcsős folyamatot követ, amelyet a Need Threat Temporal Model-nek neveznek. A reflexiós stádiummal kezdődik, amelyben a célpont alapvető összetartozási, önbecsülési, irányítási és értelmes létigényeit veszélyeztetik. A következő a reflexiós vagy a megküzdési szakasz, ahol a célpont felméri a kárt, és megpróbálhatja helyreállítani a kapcsolatot a csoport normáinak betartásával, vagy a bántalmazás miatt feldühödhet és megtorlást kérhet. Ha a kirekesztés meghosszabbodik, a célpont belép a lemondási szakaszba, ahol gyakran tapasztalja a méltatlanság, a kilátástalanság és a depresszió érzését.

# 2. Miért használják a munkahelyi zaklatók fegyverként az ösztracizálást?

Nehéz bizonyítani, könnyű csatlakozni és pusztító hatású, a kiközösítés a munkahelyi agresszorok kedvenc taktikája. Williams szerint "a kirekesztés vagy a kizárás a zaklatás láthatatlan formája, amely nem hagy zúzódást, ezért gyakran alábecsüljük annak hatását". A társadalmi kirekesztés megtámadja a célpont hovatartozásának érzését, lebontja társadalmi hálózatát, és megakadályozza a projektek és feladatok sikeres végrehajtásához szükséges információk áramlását. Annak érdekében, hogy még vonzóbbá tegye a munkahelyi zaklatókat, a kutatások azt mutatják, hogy a kiközösítés fertőző. A társadalmi kirekesztettségtől való félelem annyira szembetűnő, hogy a legtöbb szemlélő az agresszor viselkedését alkalmazza, biztosítva „csoporton belüli” tagságát, szemben azzal, hogy megkockáztatja az esetleges megtorlást a csoportnormák megkérdőjelezése miatt. Amint egy célpontot kirekesztettek, tömeges mobing követheti, fokozva ezzel a kiközösítés fájdalmát és terjedelmét.

# 3. Miért fáj annyira az Ostracization?

Robert Sapolsky, a Stanfordi Egyetem neuroendokrinológusa és a MacArthur Alapítvány Genius Grant kedvezményezettje szerint az ostracizáció fájdalma evolúciósnak tűnik. Természetünkben társas lények vagyunk. A vadonban a csoporthoz tartozás szükséges a túléléshez, és az egyedüli utazás érzékennyé tesz minket sérülésekre és halálra. A kiközösítés fájdalma evolúciós eszköz lehet arra, hogy figyelmeztessen minket, hogy veszélyben vagyunk.

A kiközösítés áldozatai gyakran mondják, hogy a kirekesztés fáj, erre találó leírás derül ki Eisenberger, Lieberman és Williams szerint, akiknek kutatásai azt mutatják, hogy az izoláció aktiválja a hátsó elülső cingulatát és az elülső szigetet, ugyanazokat az agyi területeket, amelyek ennek eredményeként világítanak fizikai fájdalom. Feltételezik, hogy „a szociális fájdalom neurokognitív funkciójában analóg a fizikai fájdalommal, és figyelmeztet bennünket, amikor társadalmi kapcsolataink sérülést szenvedtek, lehetővé téve helyreállító intézkedések meghozatalát”.

# 4. Hogyan mozdíthatja elő az obstracizálás a megfelelőséget, a fojtogató kreativitást és elriasztja a visszaélések bejelentését?

Az alkalmazottak hozzáállása és cselekedetei hozzájárulnak az uralkodó munkahelyi kultúra kialakításához és az összetartozás szabályainak megalkotásához. Parks and Stone megállapította, hogy a szigorú normákkal rendelkező kultúrák, amelyek elriasztják az ellentéteket, időnként elűzik az olyan személyeket, akik nagy teljesítményűek és túlságosan önzetlenek. Feltételezik, hogy az ilyen alkalmazottak túl magasra emelik a mércét, felülmúlva a munka termelési és kreativitási normáit, és néhány kollégát rosszul érzik maguktól, mert nem mások jobb gondnokai. A csoporttagság helyreállítása érdekében a magas színvonalú játékost arra késztetik, hogy játsszon kicsiben, vagy lemondjon, fenntartva a fojtogató és néha mérgező munkahelyi kultúrát.

Cialdini (2005), az Arizonai Állami Egyetem professzora úgy találta, hogy gyakran alábecsüljük a társadalmi dinamika intenzív hatását. Amikor a szervezetben a rossz viselkedés terjed, a szakmai interakciók és az etikai döntéshozatal tekintetében az alkalmazottak nagyobb valószínűséggel alkalmazkodnak. Ki kockáztatja, hogy kirekesztetté váljon az igazságtalanság ellen való felszólalás jegyében? Kenny (2019), új könyvében Visszaélés: Új elmélet felé , amelyet a Harvard University Press publikált, megállapította, hogy azok az alkalmazottak, akik a hűséggel és a megfeleléssel szemben az igazságosságot és a tisztességet értékelik, általában azok, akik visszaélésekről és a törvények és etika megsértéséről számolnak be.

A visszaélés bejelentésnek, Alford alapvető munkája szerint, jelentős következményei vannak, beleértve a megtorló elszigetelést, amely abban áll, hogy kimarad az ülésekből, elszakad a technológiától és fizikailag elszigetelt. Habár a nagyobb közösségben egy fütyültet gyakran ünnepelnek a bátorsága miatt, bátorságát megbüntethetik a munkahelyén, mivel a zaklató deviánsként fest és káoszt hoz létre, hogy elhárítsa az általa felhívott kérdéseket. Miceli, Near, Rehg és van Scotter úgy találta, hogy a merész hangok kikezdése figyelmeztetésként szolgál más alkalmazottak számára is, akik a döntéshozatal átláthatóságát és igazságtalanságot keresik a szabálytalanságok miatt. Az elszigeteltségnek a visszaélést bejelentőkre gyakorolt ​​hatása jelentős, emiatt a korábban egészséges emberek depressziót, szorongást, alvászavarokat és félelmet éreztek.

# 5. Milyen eszközök állnak rendelkezésre annak érdekében, hogy a célok megbirkózzanak az ösztracizálással?

A munka gyakran nyújt társadalmi támogatási kört, amely túlmutat az iroda falain. Amikor egy munkahelyi zaklató kiközösíti a célpontot, és másokat szorgalmaz, hogy csatlakozzanak a kirekesztéshez, a célpontot elutasító érzések árasztják el. Ahhoz, hogy visszanyerje a lábát, és megnyugtatót és támogatást találjon, a kutatások azt mutatják, hogy több helyre lehet fordulni a kényelem érdekében.

Azok az alkalmazottak, akik teljes életet élnek az irodán kívül, és ápolják a különféle baráti csoportok közötti kapcsolatokat, egyfajta puffert alkotnak a kiközösítés hatásaival szemben. A családtagok és olyan tevékenységek köré alakult csoportok, mint a hobbi, a testmozgás és a vallásformálás segítenek abban, hogy a célpontok kevésbé legyenek elszigeteltek. Amikor az áldozatok munkahelyi társadalmi köre kiszakítja őket, külső hálózataik segítik őket alapvető szükségleteik kielégítésében.

Molet, Macquet, Lefebvre és Williams az éberségi gyakorlatot hasznos stratégiának találták a kiközösítés fájdalmának enyhítésére. Légzőgyakorlatokon keresztül a célok megtanulják, hogyan kell a mostra koncentrálni, ahelyett, hogy a munkahelyi kirekesztés fájdalmas érzésein rágódnának.

Derrick, Gabriel és Hugenberg szerint a társadalmi helyettesítők vagy szimbolikus kötelékek, amelyek inkább pszichológiai, mint fizikai kapcsolatot teremtenek, szintén segíthetnek a kiközösítés fájdalmának csökkentésében. A társadalmi helyettesítők három kategóriába tartoznak. Van a Parasocial, amelyben egyirányú kapcsolatot alakítunk ki azokkal az emberekkel, akiket valójában nem ismerünk, de akik boldogságot hoznak nekünk, például nézni egy kedvenc színésznőt egy filmben, vagy egy szeretett zenész koncertjét élvezni. Ezután következik a Társadalmi Világ, amelyben menekülést és nyugalmat találunk azáltal, hogy könyveken és televízión keresztül egy másik univerzumba szállítunk, például C.S. Lewis Narnia-jában helyezkedünk el. Végül léteznek mások emlékeztetői, ahol képeket, otthoni videókat, emlékeket és leveleket használunk, hogy kapcsolatba lépjünk azokkal az emberekkel, akiket szeretünk, és akik szeretnek minket.

A társadalmi helyettesítőkről kiderült, hogy a traumák áldozatai számára is előnyös, akik tevékenységekből és rituálékból keresik a kényelmet, ahelyett, hogy megnyílnának a kölcsönös emberi kapcsolatok előtt, amelyek veszélyeztethetik őket az újbóli traumatizáció miatt.

Noha egyesek feltételezik, hogy a társadalmi helyettesítőkre támaszkodva a személyzet rosszul alkalmazkodik és hiányosak, a legújabb kutatások azt mutatják, hogy a társadalmi helyettesítők összefüggésben vannak az empátia, az önértékelés és az egészséges emberi fejlődés egyéb proszociális jellemzőivel.

Összefoglalva: a kiközösítés árt, terjed, és hosszan tartó hatással van az áldozatra. Kizáró gyakorlatok alkalmazhatók a toxikus csoportok normáinak érvényesítésére és az alkalmazottak visszatartására az etikai jogsértések és igazságtalanságok ellen. Az osztrákosodás alapvetően megfosztja az egyéneket alapvető összetartozási, önbecsülési, irányítási és értelmes létük keresésének szükségleteitől. A munkának nem szabad fájdalmasnak lennie.

Szerzői jog (2020). Dorothy Courtney Suskind, Ph.D.

Cialdini, R. B. (2005). Alábecsülik az alapvető társadalmi befolyást. Pszichológiai vizsgálat, 16 (4), 158–161.

Derrick, J. L., Gabriel, S. és Hugenberg, K. (2009). Társadalmi pótanya: Mennyire nyújtják a kedvelt televíziós műsorok az összetartozás élményét. Journal of Experimental Social Psychology, 45, 352–362.

Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D. és Williams, K. D. (2003). Fáj az elutasítás? fMRI tanulmány a társadalmi kirekesztésről. Science, 302 (5643), 290–292.

Gabriel, S., Read, J. P., Young, A. F., Bachrach, R. L. és Troisi, J. D. (2017). Társadalmi helyettesítő használata traumának kitetteknél: (kitalált) barátaim kis segítségével megúszom. Journal of Social and Clinical Psychology, 36 (1), 41–63.

Kenny, K. (2019). Visszaélés: Új elmélet felé. Cambridge: Harvard University Press.

Miceli, M. P., Near, J. P., Rehg, M. T. és van Scotter, J. R. (2012). Az alkalmazottak reakcióinak megjóslása az észlelt szervezeti jogsértésekről: demoralizálás, igazságosság, proaktív személyiség és sípszóváltás. Emberi kapcsolatok, 65 (8), 923–954.

Molet, M., Macquet, B., Lefebvre, O., & Williams, K. D. (2013). Összpontosított figyelem-beavatkozás az ostracizmus megbirkózása érdekében. Tudatosság és megismerés, 22 (4).

Parks, C. D. és Stone, A. B. (2010). Az önzetlen tagok kiűzésének vágya a csoportból. Journal of Personality and Social Psychology, 99 (2), 303–310.

Sapolsky, R. M. (2004). Miért nem kapnak a zebrák fekélyeket. New York: Times Books.

Williams, K. D., Cheung, C. K. T. és Choi, W. (2000). CyberOstracism: Az interneten kívül hagyás hatásai. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 748-762.

Williams, K. D. és Jarvis, B. (2006). Cyberball: egy program az interperszonális ostracizmus és az elfogadás kutatásában. Viselkedéskutatási módszerek, 38 (1).

Williams, K.D. (2009). Ostracizmus: Időbeli szükség-fenyegetés modell. In Zadro, L., & Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracizmus: Következmények és megküzdés. Jelenlegi irányok a pszichológiai tudományban, 20 (2), 71–75.

Williams, K. D. és Nida, S. A. (szerk.). (2017). Ostracizmus, kirekesztés és elutasítás (Először, A szociálpszichológia sorozathatárai). New York: Routledge.