Miért vállalnak nagyobb kockázatot az emberek a COVID oltás után

Tartalom

• Főbb pontok

Főbb pontok

• A COVID-19 vakcinák reményt keltenek, de minden 20 oltott ember mégis megfertőződhet.
• Agyi folyamatunk kockázata arra késztetheti az oltott embereket, hogy tévesen feltételezzék, hogy biztonságban vannak.
• A közönség tudata a jobb döntések befolyásolásához elengedhetetlen.

Egy barátom éppen meghívott otthonába egy születésnapi partira: „Tízen leszünk ott. Biztos vagyok benne, hogy mindannyian oltást kaptunk, ezért rendben kell lennünk. Ez volt az első meghívás egy beltéri vacsorára, amelyet egy év alatt kaptam.

Hat másik barát trópusi tengerparti nyaralást tervez, és csak meghívott, hogy csatlakozzak hozzájuk.

- Nem aggódsz Covid miatt? - kérdeztem, és kissé idegesnek éreztem magam a téma felvetése miatt.

"Nem igazán. Kettőnk megkapta mindkét oltásunkat.

- Mi van a többivel?

"Ketten kaptunk egy-egy oltást, a másik kettő pedig nagyon óvatos volt."

- Úgy érzem, hogy éppen a Harvard Law School-ba kerültem! egy másik barát nemrég írt nekem. „Most kaptam az első oltást! De most rendben van-e repülni, ha egész idő alatt maszkot viselek?

Engem és számtalan más személyt oltottak be most, és mindannyian arra vagyunk kíváncsiak, hogyan lehetne pontosan megváltoztatni ennek eredményeként a viselkedésünket, és még mindig a lehető legbiztonságosabbak lenni.

2021. március 8-án a CDC kijelentette, hogy a teljesen beoltott emberek maszkok nélkül vagy fizikailag elhatárolódva meglátogathatják egymást vagy egyetlen be nem oltott háztartás tagját. Szerencsére amerikai milliók kapnak lövéseket, és örömmel fogadják ezt a hírt.

De az elkövetkező hetekben és hónapokban milliók számtalan összetett egyéni döntéssel kell szembenéznünk - pontosan melyik összejöveteleken kell részt venni, kivel és mennyire lehetünk biztosak.

Sajnos az agyunk nem alkalmas a kockázatok felmérésére.

A maszk nélküli fiatalok most csomagolnak bárokat. Greg Abbott texasi kormányzó teljesen megnyitotta államát.Mint a bejelentéséből kiderül, sokan részt vehetnek a kockázatkompenzációban, ezáltal kockázatosabban viselkednek, ha védőnek tartott intézkedéseket hoztak. A biztonsági öv használata például nem csökkentette az autóbaleseteket, mivel a biztonsági övet viselő vezetők ekkor kompenzálják és gyorsabban vagy kevésbé óvatosan vezetnek. A fényvédő használata megnövelte a melanóma arányát, mivel a felhasználók úgy érzik, hogy most már hosszabb ideig tartózkodhatnak a napon.

Az oltások elengedhetetlenek, de nem szüntetik meg teljesen a kockázatokat. A Pfizer és a Moderna vakcinák hatékonysága körülbelül 95 százalék; a Johnson & Johnson vakcina körülbelül 85% -ban hatékony a súlyos betegségek csökkentésében. Ezek mind lenyűgözőek az oltások szempontjából, de nem garantálják a biztonságot. A Pfizer vagy Moderna felvételeket kapó 20 ember közül még mindig megszerezheti a COVID-19-et, és ritka esetekben megbetegedhet. Nagyon kevés, teljesen beoltott személy került kórházba súlyos betegség esetén.

A COVID-19 és más vírusok is gyorsan mutálódnak. Naponta emberek millióinak sejtmilliárdjai készítik a vírus másolatait, és alkalmanként apró változások következnek be a DNS-ben, amelyek közül néhány elkerüli védekezésünket és oltásainkat. A jelenlegi vakcinák nem biztos, hogy megvédik ezeket a mutációkat. Remélhetőleg mindig megelőzzük ezt az ügyes vírust, de a természet gyakran felülmúl bennünket.

A kutatók abban is bizonytalanok, hogy a vakcina által termelt antitestek mennyi ideig fognak elidőzni, és hogy a lövéseket kapó emberek még akkor is megfertőződhetnek-e és átterjeszthetik-e a vírust, még akkor is, ha nem érzik magukat rosszul.

Az agyunk úgy alakult ki, hogy szembenézzen egyszerű kockázatokkal - függetlenül attól, hogy egy adott növény biztonságos-e vagy sem. De ma sokkal árnyaltabb és bonyolultabb fenyegetések szembesülnek velünk. Neurokognitív módon felmérjük a kockázatokat az úgynevezett gyors gondolkodás - alapvetően bélérzetek - használatával. Mary Douglas antropológus klasszikus könyvében leírta: Tisztaság és veszély , az egyének hajlamosak két területre osztani a világot - „biztonságos” és „kockázatos” - ami veszélyes és kerülendő vagy nem, vagy jó vagy rossz. Az elménk mégis egyszerűsíti ezeket a kettősségeket, és nem foglalkozik jól a kétértelműségekkel vagy a viszonylagos biztonság lehetőségeivel. Hajlamosak vagyunk a helyzeteket teljesen biztonságosnak vagy nem biztonságosnak tekinteni, nem pedig részben biztonságosnak vagy viszonylag biztonságosabbnak.

A közegészségügyi tisztviselők régóta értékelik az ilyen összetett valóságot, és ezért ösztönzik az „ártalomcsökkentő” stratégiákat. Több éven át például az opioid-függők gyakran használtak tűket, amikor ezeket a gyógyszereket a vénájukba fecskendezték, HIV-t és hepatitist továbbítva, orvosi és pénzügyi szempontból költséges betegségeket és halált okozva. Kormányunk dollár százmilliókat költött a függőség megállítására, de korlátozott sikerrel. Az opioid-függőség valójában megnőtt. A kutatások kimutatták, hogy a szenvedélybetegeknek tiszta tűkkel legalább megállíthatják a HIV terjedését. Sajnos sok állam hevesen ellenezte ezt a stratégiát, azzal érvelve, hogy ez az opioidok használatát ösztönzi. A bizonyítékok azonban egyértelműen bizonyítják, hogy ez a stratégia működik, és drámai módon csökkenti a HIV terjedését anélkül, hogy bátorítaná a függőséget.

Ennek ellenére a relatív kockázatok, a fenyegetések csökkentésének, de nem felszámolásának ezek a fogalmai ütközést okozhatnak vágyainkkal olyan helyzetekre, amelyek mind jóak, mind rosszak.

Egyre gyakrabban fogunk szembesülni olyan bonyolult döntésekkel, amelyek nem fekete-fehérek, hanem a szürke különböző árnyalatai. Azt akarjuk, hogy teljesen biztonságban érezzük magunkat a COVID-19 ellen, de végül elfogadjuk és alkalmazkodunk a sokkal összetettebb valósághoz.

Sürgősen fokoznunk kell a nyilvánosság tudatosságát ezekről a kérdésekről, a média és a kormánytisztviselők megfelelő közegészségügyi üzenetküldési kampányain keresztül, és óvatosnak kell lennünk családjainkkal, barátainkkal és munkatársainkkal szemben.

Több információt kaptam a születésnapi partiról, és megállapítottam, hogy valójában minden résztvevőt teljes egészében beoltanak. Úgy döntöttem, hogy elmegyek a tengerpartra, de vezetni fogok, nem repülni, és továbbra is maszkot fogok viselni, és megtartom a társadalmi távolságot.

Remélem, hogy még több meghívót kapok, de nem vagyok biztos benne, hogyan fogok reagálni.

(Megjegyzés: ennek az esszének egy korábbi verziója is megjelenik a Statnews.com oldalon